Форум » Вопросы » Примитивность мышления » Ответить
Примитивность мышления
Древослав: В психологии есть такое понятие - "мифологическое сознание" (далее МС). Суть этого понятия в том, что человек с МС практически ничего о мире не знает и все воспринимает на веру и, как следствие, верит во всякую ерунду, постоянно попадая в зависимость от знающих, и на различные обманки. Считается, что этот примитивный уровень сознания был свойственен древним обществам и нередко ассоциируется у психологов с язычеством. Ведь "всем известно", что домовых, леших и прочих "мифологических" существ не бывает (то есть люди принимают их существование на веру) - отсюда и название МС. И дело не только в том, что это позиция науки, но и в том, что многие люди придерживаются схожего мнения, хоть и без особой аргументации. Нас, русских язычников, безусловно, задевает такой подход, и мы считаем его ошибочным. И у нас есть на то основания. Русское язычество - это религия (в значении "связь с Богом"), но не вероучение и подход к изучению мира в нем близок к научному, но не тождественен. Помимо познания мира, русское язычество опирается и на Русскую Традицию (далее РТ), т.е. уже полученную нашим народом информацию о мире, но пока не имеющую точного научного обоснования или опровержения, а так же на личный духовный опыт, без которого не может быть религии. Мы не предлагаем уверовать в Богов, мы можем наглядно продемонстрировать их существование: солнце (Ярило), наша планета (Мать-Земля), рассветная электромагнитная волна (Заря Заряница), Давление (Волос), био-магнитное поле леса (леший), поля (полевой), дома (домовой) и т.д. Два тысячелетия назад, люди не могли объяснить это столь понятными современному уху словами, но чувствовали эти силы и процессы, и накапливали знания, оформляя РТ отношений с силами природы. Тогда практически не было места вере - верить приходилось лишь тем, кто не чувствовал. В наше время, когда чувства людей ослаблены, на первое место выходит знание. Да и мало сейчас просто чувствовать, потому что надо суметь доказать остальным, что твои чувства не субъективны и ты говоришь людям правду, а не транслируешь свои мозговые "тараканы", особенно если речь идет о РТ, а не просто частном мнении. Да и те, кто чувствуют этот мир, могут испугаться своих чувств, не понимая их природы, и посему ищут для себя ответы - ищут знаний о мире и о РТ взгляде на этот мир! Психологи ошибочно причисляют сторонников РТ (говорить за всех язычников мира у нас права нет) к носителям МС, хотя очень может быть, что язычники просто стали "крайними", дабы избежать конфуза - ведь есть в России (и мире) такие религии, корень которых вера, да и не только религии. Например, православие откровенно пропагандирует слепую веру в то, что они не могут объяснить, по принципу "верую, ибо абсурдно" - это ли не МС? На примере истории православной церкви на Руси и в России заметна эта деградация сознания. Язычник знает, что он делает и зачем (даже если это многим непонятно) и вполне может сказать, если он чего-то не знает. Православный старообрядец верует в то, что он делает, делая почти то же, что и язычник - по традиции. Православный никонианин - только верит и слушает попов, все традиции ослаблены и считаются маловажными, по сравнению с верой. А сейчас традиций и вовсе практически не осталось. Другой пример - обыватель, который слепо верит лжи из зомбоящика и "советских газет" - это ли не МС? Или та же погань (родноверие) с их самозваными "волхвами" и оккультным лохотроном - это ли не МС? Не в ту сторону смотрят психологи со своими примерами, но не стоит их винить - возможно, просто мне попались такие ученые. Мифологическое сознание - это не древнее прошлое, а самое что ни на есть настоящее. А каким будет будущее - зависит от нас.
Ответов - 9
Волкояр: Древослав, я сейчас с телефона и цитировать не могу, вечером с компьютера напишу. А пока в двух словах, Ты прав:)
Древослав: Волкояр Я чуть-чуть учился - буквально один курс. Так что тут мои личные впечатления от лекции на тему МС.
Волкояр: Древослав пишет: В психологии есть такое понятие - "мифологическое сознание" (далее МС). Суть этого понятия в том, что человек с МС практически ничего о мире не знает и все воспринимает на веру и, как следствие, верит во всякую ерунду, постоянно попадая в зависимость от знающих, и на различные обманки. Действительно, есть такое понятие, но имеет оно право существовать? По мне так это еще один из способов утвердиться нескольким кандидатам наук в научном обшестве и так по порядку Древослав пишет: Считается, что этот примитивный уровень сознания был свойственен древним обществам и нередко ассоциируется у психологов с язычеством. Ведь "всем известно", что домовых, леших и прочих "мифологических" существ не бывает (то есть люди принимают их существование на веру) - отсюда и название МС. И дело не только в том, что это позиция науки, но и в том, что многие люди придерживаются схожего мнения, хоть и без особой аргументации. Конечно примитивный уровень сознания, конечно "всем известно", НО теже психологи, отвергающие существование домовых, как то сразу забывают об этом, когда у них дома начинается кавардак некоторые преподователи даже стараются не отвечать на вопросы о домовых, леших и т.д. Обычные люди если и отрицают их существование, то только под воздействием церкви. А в основном не только не отрицают, а верят в их существование, основываясь на собственном опыте и опыте знакомых, родных. Древослав пишет: и мы считаем его ошибочным он и есть ошибочный. Дело в том, что в последнее время в психологии кризис с открытиями, поэтому сильно умные и придумывают такие теории Древослав пишет: Два тысячелетия назад, люди не могли объяснить это столь понятными словами Ну тут я не согласен Древослав, для тебя понятней рассветная электромагнитная волна, био-магнитное поле леса, поля, дома и всех этих терминов определения ( не факт, что правельных и точных) или Заря Заряница, леший, домовой? Мне вот ближе второе Ну скажи мне зачем например создавать целую тонну определений одного и того же явления? не один преподователь за 5 лет моего обучения в институте так и не ответил на этот вопрос Древослав пишет: Да и мало сейчас просто чувствовать, потому что надо суметь доказать остальным, что твои чувства не субъективны и ты говоришь людям правду, а не транслируешь свои мозговые "тараканы", особенно если речь идет о РТ, а не просто частном мнении согласен Древослав пишет: Психологи ошибочно причисляют сторонников РТ (говорить за всех язычников мира у нас права нет) к носителям МС, хотя очень может быть, что язычники просто стали "крайними", дабы избежать конфуза - ведь есть в России (и мире) такие религии, корень которых вера, да и не только религии. Например, православие откровенно пропагандирует слепую веру в то, что они не могут объяснить, по принципу "верую ибо абсурдно" - это ли не МС? На примере истории православной церкви на Руси и в России заметна эта деградация сознания. Язычник знает что он делает и зачем (даже если это многим непонятно) и вполне может сказать, если он чего-то не знает. Православный старообрядец верует в то что он делает, делая почти то же, что и язычник - по традиции. Православный никонианин - только верит и слушает попов, все традиции ослаблены и считаются маловажными, по сравнению с верой. А сейчас традиций и вовсе практически не осталось. Другой пример - обыватель, который слепо верит лжи из зомбоящика и "советских газет" - это ли не МС? Или та же погань (родноверие) с их самозванными "волхвами" и оккультным лохотроном - это ли не МС? Именно так, ну нельзя же им заявить, что христианство ведет людей в рабство им веть работа дорога, а выделиться надо ну и немного из опыта общения с преподователями-психологами. Большенство из них не только не отрицают христианство, но и всячески его пропаганлируют. Я как то спорил с преподователем и своей однокурстницей (фанаткой христианства), ну так вот, больше всего убило заявление преподователя, что надо верить только в православие, все остальные религии ложны, а окультизм ( этим словом он охарактеризовал любое направление, буть то кабализм или рунология) ведет в бездну В другой раз у меня зашел спор с преподователем, активно занимающимся методом растоновки. Все началось с того, что из за работы я пропустил половину лекций и захотел узнать что это за метот такой. Мои одногрупницы ответили, что при первом знакомстве с методом у них сложилось впячатление, что это колдовство и магия вуду. На самом деле все оказалось намного проще, используя этот метот психолог при помощи, например кукол и подручных примеров, воссоздовал определенную ситуацию и используя свою волю и волю клиента изменял ход ситуации в нужном клиенту направлении. На мой вопрос, откуда такие знания, преподователь ответила, что это современная разработка. Я ей объяснил, что этой разработкой с начала времен пользуются, на это был дан ответ, что я заблуждаюсь, "колдовство (обощение всех имеющих силу воздействия) использовалось только во зло и для своей выгоды, а мы, психологи, так не поступаем, и вообще у колдунов (обобщение) ничего работать не могло, а у нас работает". Далее был долгий спор, с одной стороны преподователь и половина группы, с другой я и две девушки. В конце спора, под давлением фактов, преподователь, признала, что "возможно не права и вообще не очень знакома с колдовством( обобщение), что бы утверждать что либо" Что то меня понесло, обычно так много не пишу мне проще разговаривать, чем все это записывать Вообщем вывод, Древослав, не обращай на такие теории внимания, психологи просто хотят выделиться, а на самом деле просто противоречат себе или законам природы, хотя утверждают, что данная наука полностью в эти законы вписывается.
Волкояр: Ну вот, я как всегда забыл оплатить интернет и меня обрубили:) хорошо хоть первое сообщение успел написать. Хотел добавить, но сегодня видно не судьба
Древослав: В общем-то, меня в первую очередь волновал вопрос, насколько корректно я интерпретировал понятие МС. Похоже, вцелом сносно. :-) К сожалению, у меня недостаточно образования, чтобы развить идею о том, что среди психологов встречаются православные, ровно как и двоеверы, скажем так, и они не менее ретиво говорят о МС. Я не могу ответить на важный вопрос: считают ли эти психологи представителями (носителями) МС самих себя и объективны ли они в оценке? А может тут работает старый принцип "у быдла есть одна особенность - оно всегда не ты"? Как ты считаешь?
Волкояр: Скорее всего работает этот принцип. Так как общаясь с преподователями (почти все они практикуют), я заметил, что они не замечают за собой противоречий, но активно критикуют других. Вообщем там все запутанно очень, но одно ясно, со стороны, они больше подходят под описание МС, чем РТ
Древослав: Волкояр Чуточку подправил, теперь можно выкладывать. =)
Волкояр: хорошо получилось
Alena D: Читаю ваши сообщения и радуюсь. А я и не думала, что мне так повезло! Я- то общалась с психологом, который почти сразу заявил, что он не христианин, а потому фанатов терпеть не может и не будет, и что он вообще скорее язычник, потому как отрицать факты, происходившие в его жизни, не собирается, даже если наука и, собственно, психология - доказывают, что "такого быть не может, а тому, у кого может - лечиться надо". Не знаю, может это потому, что общалась я с ним в неформальной обстановке... Да и в университете мне преподаватели попадались по истории и философии явно не христианские =) Правда по одному предмету, когда в перерыве между лекциями мы вежливо беседовали насчет религии ...мне в конце-концов заявили, что "таких, как я, и в нашем веке сжигать на кострах надо"... Древослав, Вы не только корректно, но и занимательно раскрыли вопрос! Эх, учиться мне еще и учиться! Но обещаю больше сильно не засорять темы ненужной говорильней =)
полная версия страницы