Форум » Вопросы » Об истоках религии » Ответить
Об истоках религии
Gintara: Здравствуйте. Меня интересует следующий вопрос. Как я понимаю, свои знания о том, что такое язычество, вы получаете, изучая различные древние источники. А каким образом это религиозное знание получили древние язычники?
Ответов - 37, стр:
1 2 All
Волкояр: Добрый день. Смотря какие знания вы имеете ввиду. Например, я могу сказать, что знания Волшбы Они получили долгим путем познания и наблюдения за матушкой природой, за ее законами и их проявлениями в миру, путем практики, духовного озорения. Это мое мнение, основанное на собственном опыте. Думаю представители Буяна ответят полней. Только напишите, какие знания вы имели ввиду.
Gintara: Смотря какие знания вы имеете ввиду. Я имею ввиду те знания, которые составляют сущность того или иного религиозного учения. Космогоническая система, например. Или вот "существует много богов"- откуда это узнали? Иными словами, какой из известных (или собственных) гипотез происхождения религии придерживаются современные язычники?
Insoaf: Gintara, вы задали очень интересный вопрос. Попробую ответить. Для начала стоить сказать, что в язычестве само понятие язычества не было отделено от народа как это потом произошло с церковью. Таким образом - любые знания человечества накопленные в языческие времена - они же и знания язычества. Этим правда объяснить ту же космогонию язычества сложно. Этот вопрос так или иначе остается открытым, в силу того, что источников, описывающих методологию получения сакральных знаний в язычестве, до нас не дошло, хотя бы по той причине, что их никогда не существовало, это можно утверждать с большой долей уверенности. До нас дошли только сами знания, которые таковы, каковы они есть. Лично мне кажется вполне логичной теория того, что языческие знания складывались в результате наблюдения за природой. Сюда павда не вписываются многие вещи, которые были известны язычникам, но наукой были открыты и доказаны лишь в последние 100-200-300 лет, что конечно открывает широкое поле для фантазий из серии "знания были даны нам внеземной цивилизацией или высшими цивилизациями, жившими до современных людей, в доисторические времена". Я в подобные фантазии верить не склонен. Другое дело, что дать другое объяснение тем или иным вещам мне сложно, думаю, однако, что оно есть. Надо понимать, что древнее знание - не есть эталон и оно доплняется и отчасти исправляется современной наукой - к нему надо относиться критично.
Gintara: языческие знания складывались в результате наблюдения за природой. То есь когда-то, в незапамятные времена, люди, наблюдая за природой, на основании этих опытных наблюдений пришли к выводу, что существуют боги, что их несколько, что они обладают определёнными свойствами, определённым образом относятся к людям и т.д.?
Insoaf: Да. Попробую привести пример. Из наблюдений за природой, климатом и небом вполне ясно, что Солнце и Земля - разные объекты, одинаково необходимые для жизни человека и всего остального. Понятно, что сами Солнце и земля находятся где-то. Уже из этого выделяется простейщая космогония - Ярило, Мать-сыра Земля и Род. Кстати - "сыра" земля также не случайно - здесь уже вода присоединяется к главным биологическим факторам. Ну и так далее.
Insoaf: Здесь же и отношение богов к людям, которое будет формировать культ(ы). К примеру Земля несет человеку только благо. Во всяком случае в Европе, где почти нет землятресений и вулканов. С солнцем все уже не так однозначно, как и с другими.
Gintara: Ну что же, понятно- хотя ваш подход кажется мне несколько атеистическим. Тогда можно ещё вопрос? Вот постоянно говорится о том, что не достаёт источников. В силу этого, как я заметила, иногда используются элементы других языческих религий. Либо даже пишутся "священные книги", которым придаётся авторитет древности и т.д. А нельзя ли, хотя бы теоретически, вообще проигнорировать какие-либо источники, либо просто преодолеть недостаток информации, самостоятельно проделав тот же путь к знанию, что и древние язычники? Иными словами, если языческое религиозное мировоззрение основано на наблюдениях за природой, и логических выводов из этих наблюдений- могут ли современные язычники сделать то же самое, что их предки, создав религиозное учение "с нуля", но при этом абсолютно идентичное древнему (поскольку наблюдаемая природа- та же самая; да и логика всегда остаётся логикой)?
Волкояр: Gintara пишет: Вот постоянно говорится о том, что не достаёт источников. Киньте камень в того кто так говорит а если серьездно, источников предостаточно, кто ищет то всегда найдет Gintara пишет: В силу этого, как я заметила, иногда используются элементы других языческих религий Я такое называю винегрет Gintara пишет: Либо даже пишутся "священные книги", которым придаётся авторитет древности А это уже способ обогащения и введение в заблуждение людей Gintara пишет: А нельзя ли, хотя бы теоретически, вообще проигнорировать какие-либо источники, либо просто преодолеть недостаток информации, самостоятельно проделав тот же путь к знанию, что и древние язычники? Иными словами, если языческое религиозное мировоззрение основано на наблюдениях за природой, и логических выводов из этих наблюдений- могут ли современные язычники сделать то же самое, что их предки, создав религиозное учение "с нуля", но при этом абсолютно идентичное древнему (поскольку наблюдаемая природа- та же самая; да и логика всегда остаётся логикой)? Конечно можно, если вы собрались жить несколько сотен лет, как минимум. Поймите, Русское Язычество сложилось не за неделю, не за год (как и впринципе любая другая религия). Понадобиться несколько веков (если начинать все с нуля), что бы узнать базу ( фундамент), на которой будет строиться ваше новое язычество. Как всегда добавлю, это лично мое мнение)
Волкояр: Хотелось бы еще добавить, что у Русского Язычества нет догм (границ), поэтому Оно изменяется (эволюционирует и подстраивается) вместе с людьми. Простой пример, появление православия, посути это двоиверие (язычество просто адаптировалось под требования того правительства). Следовательно, что бы создать что либо с нуля и довести до понятия традиции и религии, нужно очень много времени.
Волкояр: Прошу прощения, если что то не понятно написал, ну не мастер слога я
Айода: Я бы сказала, что какая-то часть несомненно откроется и будет открываться еще долго. Многие живут по языческим законам, не зная, что они по сути язычники; причисляя себя, например, к христианам. Но многим людям мало той крохи информации, что им открылась и они начинают искать подтверждение своим теориям , попутно впитывая новые обдуманные знания, как губка...
Insoaf: Gintara пишет: Вот постоянно говорится о том, что не достаёт источников. И да и нет....любому, кто интересуется историей хотелось бы, чтобы их, источников, было больше - чтобы они помогли лучше все расставить по местам. В этом смысле - да, не хватает. С другой стороны - обычно те, кто ссылается на их недостаток, далеко не все из существующих изучили. Gintara пишет: А нельзя ли, хотя бы теоретически, вообще проигнорировать какие-либо источники, либо просто преодолеть недостаток информации, самостоятельно проделав тот же путь к знанию, что и древние язычники? Конечно можно! В меру своих сил мы этим стараемся заниматься. Например, совершенно недавно я в биологии и биоинформатике нашел ответ на вопрос - почему на Кащеев день принято голодать, сидеть на воде и почему такое голодание длится 1-3 дня, не больше. Многие вещи допонимаются и осмысливаются при изучении науки, как ни странно, но чем больше обращаешь на это внимание, тем лучше понимаешь, что язычество и наука не противоречат - как вы верно заметили, общая суть - природа.
Gintara: Русское Язычество сложилось не за неделю, не за год (как и впринципе любая другая религия). Что касается мифологии, обрядов, традиций- вы, безусловно, правы. Но базовые идеи "боги существуют", "они создали мир". "наше существование продолжается после смерти" всегда остаются одними и теми же; проще говоря, они не нуждаются в тысячелетнем развитии. источников предостаточно Впрочем, если вы так считаете- значит, проблема отсутствует, как таковая. В любом случае, благодарю за понятные и исчерпывающие ответы. не зная, что они по сути язычники; причисляя себя, например, к христианам Мне кажется, христианство всё равно накладывает свой отпечаток. Современная культура слишком пропитана христианскими представлениями, от которых не свободны даже и атеисты. язычество и наука не противоречат Это действительно прекрасно. Религия и наука, дополняющие друг друга- это, на мой взгляд, очень эффективный путь.
Айода: Христианство, несомненно, накладывает свой отпечаток, но не сильный. Некоторые знания просачиваются даже в самых ярых. К примеру: моя знакомая истинно верующая православная. при этом, к ней во снах достаточно часто приходят умершие родственники. И встреча с каждым заканчивается одним и тем же: она их спрашивает, куда, в рай или в ад они попали. И каждый отвечает, что они попали в другой мир, без подобного разделения, и просят по ним слезы не лить, т.к. им от этого плохо. Но, проснувшись, у нее каждый раз происходит "конфликт программ", посему в новую "встречу" все повторяется сызнова. И подобных примеров очень много. Среди моих знакомых достаточно верующих, которые причисляют себя к христианам только потому, что с детства не знают ничего другого.
Волкояр: Gintara пишет: Русское Язычество сложилось не за неделю, не за год (как и впринципе любая другая религия). Что касается мифологии, обрядов, традиций- вы, безусловно, правы. Но базовые идеи "боги существуют", "они создали мир". "наше существование продолжается после смерти" всегда остаются одними и теми же; проще говоря, они не нуждаются в тысячелетнем развитии. Даже больше скажу, и мифология, и обряды, и традиции изначально известны но увы не нам т.е. например мать природа изначально знает какие растения полезны, какие вредны, но мы это узнаем со временем, путем практики. Понимаете, Боги существуют не зависимо от того верите ли вы в них или нет, так же законы природы (современных физики, химии и т.д.) сложились до того как люди их осознали. Я надеюсь, вы улавливаете ход моих мыслей, еще раз повторю, я не мастер слова, если что то не понятно спрашивайте
Волкояр: Я думаю вам лучше дождаться Древослава, он объясняет понятнее кстате жду критику на мои сообщения с его стороны и со стороны Люта. Я без их критики как то не в Своей Тарелке себя чувствую
Gintara: Христианство, несомненно, накладывает свой отпечаток, но не сильный. Трудно сказать. Вот встречаются двое людей, и начинают, допустим, разговор о религии. И оба- атеисты. Первый вопрос будет "А вы в бога верите?" "В бога"- в единственном числе. Не "в богов", не "в духов", и не во что-то ещё. То есть единобожие прописано намертво. Даже атеист воспринимает религию с христианских позиций. Понимаете, Боги существуют не зависимо от того верите ли вы в них или нет я верю, что они существуют, но мне хотелось бы получить больше знаний о том, каковы они. Причём даже не столько книжных знаний, сколько.. "практических", что ли.
Айода: "Все мы родом из детства!" Атеист воспринимает религию с монотеистических позиций только потому, что это наиболее распространено. Во время нашего взросления рядом обязательно находились люди, в словах которых проскакивали христианские термины. А когда ребенок постоянно слышит из уст взрослых "о, Боже", "дай Бог" или "Господи", он гарантированно станет употреблять эти слова, не задумываясь о смысле, как и любые слова-сорняки. А по поводу знаний о Богах... Лично у меня это происходило следующим образом: я гуляла в одиночестве по лесу, любовалась красотой и в один миг вдруг пришло озарение, как будто все пазлы миросдания резко встали на свои места. Я прочувствовала душу леса, каждого дерева, каждого камня. И откуда-то пришло ЗНАНИЕ. В том числе и о том, что Богов несколько. Резкое осознание, когда совсем не ждешь, которое приходит к каждому в свое время. по крайней мере так произошло у меня. Это как задачка по арифметике, над которой безуспешно сидишь несколько дней, а потом в один миг хлопаешь себя по лбу и восклицаешь "это же элементарно, как я раньше не додумался!"
Insoaf: Волкояр пишет: Хотелось бы еще добавить, что у Русского Язычества нет догм (границ), поэтому Оно изменяется (эволюционирует и подстраивается) вместе с людьми. Стоит заметить, что при отсутствии догм, определенные правила и рамки все же наличествуют. Когда речь идет о том, что в язычестве нет догм - это стоит понимать не всецело, а на определенном уровне. К примеру - в язычестве невозможен раскол подобный тому, который был между старообрядцами и никонианцами в православии. Различия для язычества через чур условные. Но как вседозволенность понимать это ни в коем случае не стоит. К примеру - при всем плюрализме - наркоманам, извращенцам и неруси в русском язычесве не место. Волкояр пишет: Понимаете, Боги существуют не зависимо от того верите ли вы в них или нет, так же законы природы (современных физики, химии и т.д.) сложились до того как люди их осознали. Да....в философском смысле - русское язычество, как и другое - это гимн Жизни. Это добровольное начало - никто не заставляет язычника почитать Природу - ей от этого ни горячо, ни холодно. Все языческое чувство - это благодарность, а не просьба. Gintara пишет: я верю, что они существуют, но мне хотелось бы получить больше знаний о том, каковы они. Причём даже не столько книжных знаний, сколько.. "практических", что ли. Тогда стоит заниматься практикой! Ни одна книга не сможет описать, что такое Солнце - конкретно для вас. "Написать" это подсилу только вам!
Волкояр: Insoaf пишет: Стоит заметить, что при отсутствии догм, определенные правила и рамки все же наличествуют. Когда речь идет о том, что в язычестве нет догм - это стоит понимать не всецело, а на определенном уровне. К примеру - в язычестве невозможен раскол подобный тому, который был между старообрядцами и никонианцами в православии. Различия для язычества через чур условные. Но как вседозволенность понимать это ни в коем случае не стоит. К примеру - при всем плюрализме - наркоманам, извращенцам и неруси в русском язычесве не место. Полностью согласен, я просто не совсем правельно высказал свою мысль
полная версия страницы