О славянах и русах.

Форум » Вопросы » О славянах и русах. » Ответить

О славянах и русах.

Древослав: Для академической науки, вопрос отношения русов со славянами стоит остро: множество томов написано об этом, т.к. различия очевидны. Выдвигалось множество версий происхождения русов. И дело тут вовсе не в пресловутом норманнизме: в мире существует не два народа (славяне и скандинавы), а целое множество, поэтому нет ничего удивительного в том, русы не обязаны быть славянами, ровно как и скандинавами. Тем не менее, мнение о том, что русы - славяне сейчас является наиболее популярным. Почему? Это мнение существует только потому, что необходимо дать хоть какой-то ответ. За ошибку никто не накажет и до правды, по сути, никому нет дела. Это всего лишь господствующая теория. В итоге страдает от этого, простой русский человек, ведь для академиков решение таких исторических вопросов - это не более чем работа (где есть и понятие госзаказа), а для простого русского человека - это его история, история его народа. Т.е. от историков зависит то, как простые люди будут воспринимать собственных пращуров. Так же, немаловажно отметить, что академическая наука весьма костная, и предложить новую идею для объяснения какого-либо вопроса, напротив которого стоит галочка "решен", весьма непросто. Поэтому, написав эту статью, я не жду оваций, но желаю высказать мнение, основанное (в отличии от многих) не на пустом месте. Первое упоминание о русах (росах), как о народе - это III век до н.э. Упоминания о ругах (ruhs - рус) это I век н.э. О славянах же - VI век н.э. Иначе говоря, русы никоим образом не могут происходить из славян, т.к. на момент появления русов на станицах истории, о славянах еще и не слышали. Согласно первым упоминаниям о славянах, они поразительно похожи на русов, с одной лишь разницей - они были безоружны. Русы же, никогда не расставались со своим оружием. Значит, вполне вероятно, что "славянин" - это не этническое понятие, а социальное в среде русов. Дальнейшая история отношений славянских народов и народа - русь сама подсказывает ответ. В Новгород словене на княжение призывают не просто "русь", а "варягов - русь", как об этом сообщает ПВЛ: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти». Из цитаты видно, что упоминаются и другие варяги, которые не являются русью. Значит и варяги и славяне - это не этнические, а социальные понятия. Что же они означают? Достаточно сравнить образ жизни варяга и славянина, чтобы это понять. Варяги - это исключительно воины, объединенные дружиной. Напротив, славяне бывают разных профессий, в том числе и воинами, но не зовутся варягами. Согласно этимологии, славянин - это "злавянин" или "главянин" (пишется через букву "зело") и действительно, у всех, кого называют славянами, народом правят главы родов, собирающиеся на совет - вече. Напротив, варягами правит только один человек - воевода (его так же называют радегастом), а воевода подчиняется князю, резиденция которого находится на острове Рюген (остров Буян русских сказок и заговоров): «…У самого Океана обитают ругии и лемовии; отличительная особенность всех этих племен — круглые щиты, короткие мечи и покорность царям.» (Публий Корнелий Тацит, "Германия", т. 1, с. 371, 98 год н.э.) Таким образом, и славяне и варяги бывают разными. В ареале восточной Руси существуют 3 этнических группы, у которых есть варяжские дружины. Это русы (варяги-русь), викинги (скандинавы, которым вероятно новгородцы платили дань до призвания варягов-руси) и чухонцы (литовцы, к которым принадлежали, подчинившие Киев Аскольд и Дир). Рассматривать англов, готландцев и т.п. применительно к данной статье смысла нет. Вполне логично, что и славяне бывают самых разнообразных этнических групп. 1. Словене (новгородцы), согласно ПВЛ и Иоакимовской летописи, родня варягов-руси, следовательно такие же русы. Различие составляет лишь социальное устройство общества. Иначе говоря, новгородцы - это славяне-русь. 2. Вятичи и все их родственники (кривичи, радимичи) - чухонцы в широком смысле, т.е. финоугры. Это подтверждается их примитивными обычаями (по сравнению со славенами) и антропологическими исследованиями Алексеевой, доказывающими их монголоидное происхождение. «…имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами… имели же по две и по три жены.» (ПВЛ) 3. Древляне - германского происхождения. Т.е. тоже европейцы, но видимо не такие как русы. Они так же выделяются примитивными обычаями. Возможно, они потомки германского племени готов, проходивших в тех краях. А кочевой образ жизни объясняет примитивность обычаев: «А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды» (ПВЛ) Для сравнения, обратите внимание, что русские князья имели только лишь по одной жене и о наложницах ни у Рюрика, ни у Олега, ни у Игоря, ни у Святослава не сообщается. Все остальные славянские племена не восставали против русской дружины, что дает основания полагать, что борьба за этническую независимость для них была неактуальна. Ровно как и Нестор в ПВЛ не показал их как диких. Значит родство с русами несомненно, а если где-то это и не так, это были 100% ассимилянты. Для сравнения: вятичи восставали и сопротивлялись ассимиляции вплоть до XIII века, а древляне были большей частью пожжены и уничтожены русскими (сообщается о 5000 убитых в одном только Искоростене). Но чем же объяснить поразительную схожесть русской культуры и славянской? Ведь именно на культурном и языковом уровне базируется мнение о происхождении русских от славян. Ответ прост: это заимствование славянами у русов. Археологией зафиксирован факт того, что первые русские (официально речь идет о "славянах"), появившиеся на русской равнине (возле озера Ильмень, т.е. предки новгородских словен), строили небольшие поселения, которые были серьезно укреплены, для отражения любых возможных нападений. Т.е. это была воинственная культура. Финно-угорские племена на тот момент находились на уровне каменного века и нет ничего удивительного в том, что они приняли многие культурные элементы высокоразвитых соседей. Все процессы, происходящие тогда между будущими "славянами" и русами, не являются чем-то уникальным и легко заметить аналогии в нашей современной жизни. Например, отношение русских с другими коренными народами России. Представители коренных народов одеваются как все (т.е. как русские, которых 80% населения), говорят и пишут на русском, а иногда и думают так же, но при этом, внешние этнические различия очевидны, ровно как и сами представители коренных народов вовсе не называют себя русскими, ввиду вышеперечисленного. Более того, каждый народ сам для себя решает, как им относиться к русским: дружественно, нейтрально или даже враждебно. Пример культурного сходства особенно очевиден при сравнении русских и чувашей (которые имеют булгаро-хазарское происхождение). Вот пара фотографий чувашей в национальных костюмах: косоворотка, сапоги, белая рубаха, кушаки – совсем как у русских. И при этом они не называют себя русскими, хотя относятся к русским более чем лояльно. Другим ярким примером являются карелы (собственно, финноугры), которые живут по своим обычаям, в том числе и в области бытовой магии. Но если им необходимо более сильное воздействие, они пользуются русской волшбой без всяких зазрений. А поляки? Будучи славянами, они постоянно атаковали Русь, пытаясь подчинить наших предков Речи Посполитой, без всякого намека на кровное родство. Неужели, так поступают братья? Религиозные воззрения славян и русов, хоть и во многом перекликаются, но далеко не идентичны. Боги варяжской Руси, Ругевит, Радегаст, Прове, Сива совершенно неизвестны у славян восточной Руси. Напротив, Перун, описанный у славянских племен склавинов и антов, или Семаргл, капище которого стояло у князя Владимира, полностью отсутствуют у русов. Применительно к данной статье, даже не столь важно, откуда у славян Перун (литовский Перкунас) или Семаргл (иранский Сенмурв) взялся. Достаточно просто обозначить факт координального отличия в воззрениях среди славян и русов: русы - солнцепоклонники, а славяне главным почитают громовержца. В древности, отношения между славянами и русами строились очень по-разному. Известны указания хронистов на то, что русы (западной, варяжской Руси) бесчеловечно жестоки к славянам: продают в рабство и всячески обирают, налагая дань. Варяги-русь восточной Руси поступают точно так же, но тут уже заметна градация. Часть славянских племен сразу входит в состав Руси (новгородской Славии), а часть, резко отличаясь в обычаях (например, вятичи, древляне), облагаются данью так же, как и финно-угорские племена. «Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице», «Пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань». На лицо понятие "свой-чужой", где к чужим нет никакой жалости и снисхождения. Таким образом выходит, что славяне бывают русскими и нерусскими, точно так же как и варяги. В данной связи, немаловажно мнение и профессионала - известного расолога Авдеева. Процитирую выдержку из его интервью для Портал–Credo.Ru: «славяне – вторичная генерация. Термин "славяне" появился в VI веке нашей эры, а кто такие русы - было известно ещё несколько тысячелетий назад. Славяне - это и есть помесь, а русы – это чистый вид. Я вот, например, себя всю жизнь осознаю не славянином, а русом. Во мне есть примесь славянской крови, условно говоря, и я считаю, что это самая её негодная часть, а вот то, что во мне есть сильного, это заслуга руса. – А что такое "рус" в таком случае? – Рус – это генетика. Как по-немецки Россия называется? Russland, земля русов, ни о каких славянах вообще никто и никогда и не разговаривал. Я это всё называю одним термином - "славянобесие", - когда призывают брататься не пойми с кем и зачем, не нужно это всё абсолютно… Славяне – это и есть в чистом виде помесь» В отношении фанатов славянства, Авдеевым выдвинут термин "славянобесие", с которым я полностью согласен. Ни добавить - ни убавить. Ярый поборник "славянства", генерал Скобелев, под славянами понимал народы, в первую очередь политически близкие русским, а так же близкие религиозно (православие). Под братьями-славянами понимались в первую очередь сербы. Но даже он никак не пытался подменить русских славянами: «Россия для Русских, Славянство для Славян!», - произносил генерал. Украинцев (малоросов) и белорусов можно скорее отнести именно к русам, а не к славянам. И дело не только в том, что в именах этих народов присутствует корень рус/рос, как и в русском, но и в том, что сами русские, прямые наследники русов, видят в них своих кровных братьев. С культурной точки зрения, у украинцев и белорусов просто нет другого язычества, кроме русского: не было тысячелетие назад ещё такого деления, как теперь. Территориально, и те и другие входили в восточную Русь, а украинский Киев даже стал столицей при князе Игоре, как опорный пункт для войны с иудейской Хазарией. При князе Святославе, болгары тоже входили в Русь, хотя у них более скифские корни, нежели русские (хотя и скифы русским - близкие родственники). К сожалению, после длительной оккупации болгар турками, говорить об этническом родстве с русскими невозможно. Таким образом, в этническом плане, корректно говорить о всех "восточных славянах" как о потомках русов, т.е. с политической точки зрения, славянство больше разделяет, нежели объединяет русских. Конкретно для русского народа, славянство вообще сложно назвать вменяемой позицией. Мы - русские, наша культура, религия, традиция и кровь - русская. Моя национальность - русский, а не славянин или кто-то там еще. Остальные "славяне" пусть отвечают за себя сами и разберутся для себя, кто они на самом деле. Старый тезис о "иванах, не помнящих родства" с каждым днем становится все более актуален, т.к. новомодное славянство в противовес традиционной русскости все более вдалбливается в мозги русского населения. В СМИ все чаще звучат выражения "лицо славянской национальности" (интересно, они славян-то видели?), вместо "русский". Не ровен час, русским объявят кого-нибудь другого или вообще запретят это слово. Но зачем запрещать, если люди сами, добровольно отказываются от русов и русского происхождения в пользу непонятных "славян", которые сами по себе даже не этническая группа, а социальная? И я благодарю Русских Богов за то, что пока что славянство среди русских, это не более чем "горе от ума", точнее от начитанности популярной литературой. А пишут сейчас много разного, и вредного в том числе. Таким образом, благодаря благородному стремлению вернуться к корням, люди рискуют потерять свои настоящие корни, променяв их на химеру славянства. Поэтому я призываю русских, обратить взор на свою собственную культуру и традицию, которая велика и богата. Что касается язычества, то это этническая религия и ее носителем может быть только конкретный народ. Т.е. "славянского язычества" в природе не существует как и славянского этноса, но существует русское язычество, операющееся на Русскую Традицию. Традицию, которая сотни лет, из поколения в поколение, передавалась от древних русов до нас с вами, русских людей. Сохранить, защитить и приумножить ее - наша общая задача. Критика приветствуется.

Ответов - 50, стр: 1 2 3 All

Неждана: Согласна на 100%. Остается один вопрос. Как донести информацию до масс и доказать что она - истина. Когда я пытаюсь говорить на эту тему с окружающими людьми, чаще всего люди восринимают это как блажь. А вот пост и пасху считают святыми и все помнят что и когда . Так как же донести ваши, Древослав слова до народ в качесте истины?

Древослав: Неждана Вы напрасно беспокоитесь. Учить кого-то жизни... не в коня корм. Другое дело, что те люди, которые сами желают обратить взор в сторону русского язычества, не могут его найти. Представьте себе, русский человек ищет русское язычество, а ему вместо этого предлагают стать славянином... Кто-то станет, а кто-то плюнет и перестанет искать. Я уверен, что на текущий момент, намного более важно донести информацию до тех, кто в ней заинтересован.

1488-ой!: Неточность уже с 3 абзаца русов упоминают впервые в 6 веке как мне по крайней мере известно,венедов - которые были предками всех славян по одной теории по другой тока западных упоминают с 1 по 4 век с 4 века загадочным образом данный этноним исчизает и заменяется на антов...а в 6 веке исчизает этноним анты появляеются русы...про упоминания о славянах тут промолчу так как как безоружных их тока описывает Иордан, в византийских источниках - это злобные племена терроризирующие византию... Опяь одна не стыковка про славян-русь которые дольше всех жили с вечем ток иван грозный снес в новгороде вечевой колокол...так что по вашей теории они являться русью не могут...хотя с таким положением я не спорю... про варягов тож согласен если убрать фигню о радигосте единоначалее в лице князя на буяне... варягов можно образно сравнить с фанатами или скинами, они тусуются не очень большими кучками, не признают 1 лидера, потому что нафиг он им нужен, но когда надо они обьединяются с е подобными и вставляют люлей неприятелю... это конечно образно, зато доходчиво обьясняет то ккакие были варяги...и еще если взглянуть на карту руси понятно станет что чухонцы не водились вблизи киевских земель, чухна - это обитатели северной европы... Пол вс яких вятичец согласен приперлись, смешались с чухной...предатели расы блин...а вот с чего вы зделали вывод Древляне - это германцы, хотя не спорю племя интересное как и поляне, но оно вродь мало чем от вятичей отличается...и еще у святослава уже как минимум было 2 жены\наложницы;)

Древослав: 1488-ой! пишет: русов упоминают впервые в 6 веке Нет. Есть ruhs. 1488-ой! пишет: загадочным образом данный этноним исчизает и заменяется на антов... Нет. Финны именуют Русь Венедией до сих пор. 1488-ой! пишет: про варягов тож согласен если убрать фигню о радигосте единоначалее в лице князя на буяне.. Т.е. убрать факты) В общем, нечего разводить базар.

1488-ой!: а кто их упоминает в 3 веке? да и на счет венедов я ниче не говорю, они славяне, даже как я сказал выше предки антов, либо народ из одного корня с антами то есть венеды и анты были как русские и белорусы ща... Ладно факты так факты но откуда они взялись, просто скока не читал нигде на это не натыкался...

Древослав: В III, а не "3" веке их упоминают греки, локализуя в Испании, занятой тогда кельтами. О венедах я помянул потому, что вы утверждаете, что этноним "пропадает". Да никуда он не пропадает: потомки венедов - это мы, русские. У меня создаётся впечатление, что вы читали мою статью по диагонали... Вот вы предираетесь к каким-то мелочам и не обращаете внимания на главное: славяне - это социаьное понятие, как и варяги. Поэтому неправильно говорить, что венеды - только лишь славяне. Среди венедов были и варяги. И варяги не обязаны только лишь оберать славян, ведь он могут их и защищать, например, от других варягов.

1488-ой!: III и 3 тождественные цифры, но конкретного документа где б они у поминались в III я лично не припомню... Да и не к мелочам я придераюсь просто говорю что в вашей статье очень и очень много не точностей, исправив которые рисуется несколько другая картина истории...я не отрицаб что варяги - это сословие, но славяне - это этнос, и в этом этносе были сословия варяги, ремесленники и земледельцы и прочие... одно существование славянской языковой группы указывает на это...не бывает у соц прослойки своего языка...

Insoaf: 1488-ой! пишет: одно существование славянской языковой группы указывает на это Тогда существование английского языка должно указывать на единство англов, саксов, островных кельтов и норманов. При том, что в эпоху его конечного формирования - знать в Англии говорила на французком, вплоть до полного незнания собственно английского.

Древослав: 1488-ой! пишет: III и 3 тождественные цифры Если вы претендуете на знание истории, то неплохо знать и принятый у историков этикет. 1488-ой! пишет: одно существование славянской языковой группы указывает на это... Удмурты, чукчи, татары и прочие коренные народы РФ говорят на русском. Они разве русские? Говорящий на русском - это русскоязычный или русскоговорящий, а не русский. Ровно как и славянская языковая группа указывает лишь на то, что есть славяноязычные народы. И обо всём этом я уже писал выше, но вы этого, видимо, не заметили... Говоря о том, что критика приветствуется, я имел ввиду аргументированную критику от тех, кто всё-таки прочитал статью. Иначе это уже не диалог, а балаган. Заниматься пустой болтовнёй с тем, кого по определению переубедить невозможно, бессмысленно вдвойне.

Древослав: Попалась на глаза интересная статья на данную тему через призму ДНК-генеалогии: http://www.rv.ru/content.php3?id=7982 С одной стороны правильно: "генеалогически перечисленные славяне принадлежат совсем к различным родам, и история этих родов сильно различается. Термин «славяне» зависит от контекста. В языкознании «славяне» - одно, в этнографии - другое, в ДНК-генеалогии - третье." А с другой: "Гаплотип - это не национальность, гаплотип - унаследованность. Национальность определяется другими понятиями." Т.е. опять остаётся зацепка для всяких "славянофилов".

алена: Да, я читала это интервью Клёсова. Я плохо ориентируюсь на форуме, мало времени... может где писалось, может, кто даст ссылку - и как же определить русский ты или тоько русскоговорящий? Если бы "президентом" была я, я бы позволила человеку самостоятельно определяться , потому что только он сам может почувствовать зов Рода и понять кто он есть на самом деле.

Insoaf: алена пишет: Если бы "президентом" была я, я бы позволила человеку самостоятельно определяться , потому что только он сам может почувствовать зов Рода и понять кто он есть на самом деле. Для этого не надо быть президентом. Нынешний президент такую политику и поддерживает. Пятой графы в паспорте давно нет, а "выбор национальности" - дело в наши дни вполне обыденное.

алена: Я могла бы сказать проще: если бы это было в моей воле. И, насколько я понимаю вопрос, национальности он никак не касается. Это - вопрос принадлежности к Роду. Ведь если профессионально подходить к вопросу определения национальности, то национальность РУС может и не определиться.

алена: Древослав пишет: Критика приветствуется. Надеюсь, критика не будет являться поводом для бана? Мне приходилось сталкиваться с подобной ситуацией дважды - вначале идет приглашение высказать свои замечания, и если мнение собеседников не совпадают с мнением администрации, их невежливо отправляют на помывку.

Insoaf: алена пишет: национальность РУС может и не определиться "Национальность" Рус - не определится. Потому как эта национальность стала стержнем для чуть отличающейся национальности - русский. Что касаемо принадлежности к Роду - каждый волен выбирать конечно сам. В конце концов у нас свобода вероисповедания. Но я никогда не пущу по определению чужого человека к себе в семью, так как детьми моих родителей могут быть только их дети. Также я смотрю и на религию. Смотрю с позиции язычества (народничества) - где народ - одна большая семья.

Зима: Древослав пишет: С одной стороны правильно: _ А с другой: "Гаплотип - это не национальность, гаплотип - унаследованность. Национальность определяется другими понятиями." Т.е. опять остаётся зацепка для всяких "славянофилов". Надо Клёсова читать так: "гаплотип - унаследованность колена израилева. Вот его статья по этой теме: Анатолий Клесов «ЕВРЕЙСКОЕ СЛОВО», №28 (350), 2007 г. Поиски пропавших колен израилевых История, записанная в ДНК А был ли мальчик? Есть ли люди, про которых с определенной степенью достоверности известно, что они потомки Яакова или потомки его прямых потомков, то есть двенадцати колен, которые могут предъявить свой гаплотип, и который сходится с другими потомками Яакова? Есть такие люди. В первую очередь – потомственные священники, коэны. Они, как описывалось выше, аарониды, потомки Аарона из колена Леви, сына Яакова, в свою очередь внука Авраама. Поскольку они потомственные священники именно по мужской линии, вся основная деятельность которых жестко регламентировалась Торой на протяжении примерно 3300 лет со времени назначения Аарона первосвященником, то неудивительно, что коэны держат стабильную генеалогическую линию. Насколько стабильную? Поскольку одна мутация в шестимаркерном гаплотипе случается примерно раз в 2700 лет, то можно ожидать, что за три тысячи лет отклонения от гаплотипа будут не такими сильными, что гаплотип будет неузнаваем. Часть древних гаплотипов останется без изменения с вероятностью примерно 40-50%. Это относится и к гаплотипу коэнов, который, основываясь на Библии, будет справедливо назвать гаплотипом двенадцати колен (ГДК) израилевых. Смотрим в базе данных людей с фамилией Коэн и ей созвучными: ... У меня, славянина, гаплогруппа очень близка к гаплогруппе седьмого Коэна: 16-12-24-11-11-13. Всего два шага в сторону. А моя гаплогруппа – одна из двух наиболее распространенных во многих российских городах. Она держит первое место в Белгороде, вторые места в Москве, Калуге, Туле, Владимире, Нижнем Новгороде и входит в первую пятерку в Новгороде, Пскове и Орле. А первое место занимает гаплогруппа еще более близкая к Коэну из Литвы: 16-12-25-11-11-13. Она держит первые места в Москве, Калуге, Туле, Владимире, Нижнем, второе место в Белгороде и входит в пятерку первых в Новгороде, Белгороде, Пскове, Саратове. Так что не мудрено Коэну внезапно стать славянином по Y-хромосоме. Как, впрочем, и наоборот. Шерше ля фам. статья Анатолия Клёсова полностью : http://www.e-slovo.ru/350/10pol1.htm

алена: Insoaf пишет: Что касаемо принадлежности к Роду - каждый волен выбирать конечно сам. В конце концов у нас свобода вероисповедания. Мне не очень понятно, почему Вы вначале связываете родовую принадлежность с национальностью, а затем с вероисповеданием. Зима, Вас удивляет, что коэны близки по ДНК-коду к славянам? Вот незадача... Это ведь может означать, что коэны - не евреи... просто верить не хочется... Поинтересуйтесь еще дерматоглификой... тоже полезная наука, по отпечатку пальцев можно определить принадлежность к Роду. Ну, если вдруг окажется, что у вас в роду евреев больше, чем славян, не нужно ругать науку... она не виновата... Кстати, так как же по-вашему отличить русскоговорящего от истинно русского?

Insoaf: алена пишет: Мне не очень понятно, почему Вы вначале связываете родовую принадлежность с национальностью, а затем с вероисповеданием. В зависимости от того, с чем это связывает собеседник. Если я слышу от предполагаемого "родновера", слова о "славянском роде" - я понимаю, что речь здесь идёт скорее именно о вере, нежели о крови. Впрочем, я допустил здесь определённую иронию. Учитывая то, что национальности у нас отменены - угандец может вполне верить в то, что он русский. Чем не вероисповедание?

алена: Insoaf пишет: В зависимости от того, с чем это связывает собеседник Родовую принадлежнось я ни с чем не связываю. Это самодостаточное определение. Каждый человек родился от определенных папы и мамы, он изначально принадлежит к Роду отца, если не еврей и Роду матери, если она еврейка. - то есть важно принадлежание к обоим Родам, но по традиции принято считать именно так. Национальностей родители могут быть самых разных и даже несуществующих,(говорят, при последней переписи были зафиксированы хоббиты и гномы) так же как и вероисповеданий, которые еще могут и меняться при жизни предков - вот сейчас кто-то раскрещивается и идет на обряд имянаречения... а Род при этом остается прежний, от него не открестишься по факту. Предавший свой Род как правило плохо кончает... Insoaf пишет: Если я слышу от предполагаемого "родновера", слова о "славянском роде" - я понимаю, что речь здесь идёт скорее именно о вере, нежели о крови. Ну почему же сразу о вере? Разве что слышите это от парня в расшитой рубахе. Если же говорить о славянах в общих чертах - Древослав пишет: Иначе говоря, русы никоим образом не могут происходить из славян, т.к. на момент появления русов на станицах истории, о славянах еще и не слышали. Согласно первым упоминаниям о славянах, они поразительно похожи на русов, с одной лишь разницей - они были безоружны. - как видите, речь идет именно о славянах, а не о славянском Роде - то общие словари сообщают, что таковыми насчитываются 300 миллионов жителей планеты. Как правило от прочих они отличаются схожими языками, деталями быта... вот теперь еще нашли определенную цепочку в ДНК, которую не подделать... Если евреи с помощью этого метода восстанавливают свою родословную, это не означает, что сам метод дюже заразный, и у нас у всех могут найти "еврейские" гены. Insoaf пишет: Учитывая то, что национальности у нас отменены - угандец может вполне верить в то, что он русский. Чем не вероисповедание? Странно, почему Вы решили, что национальности отменены? Кто-то глупый закон написал? Вот у Вас конкретно есть национальность? Я как была русской, так и осталась, и дети у меня русские, и они это вполне осознают. Вопрос про угандца к вере никакого отношения не имеет. Ирония здесь не уместна. Ведь изначально о вероисповедании речь не шла. А если говорить о вероисповедании, то чем же отличается вера славян-родноверов от веры русских язычников? Только, пожалуйста, не надо о вере в то, что солнце восходит на востоке, а не на западе.

алена: Древослав пишет: Для академической науки, вопрос отношения русов со славянами Действительно, лучше было бы, если б автор изначально определился, какой смысл вкладывается в эти понятия, что имеет в виду автор - этническую, религиозную, языковую принадлежность.Кто есть рус и кто есть славянин по его мнению?Древослав пишет: т.к. различия очевидны. В чем они заключаются? Древослав пишет: русы не обязаны быть славянами, ровно как и скандинавами. Разумеется. Однако все народы принято объединять в различные группы - от семьи до человечества, как единого вида Поэтому на каком-то этапе русы и славяне все равно попадают в одну группу, к примеру, как минимум они светлокожие и значит принадлежат к белой расе. Хотя на самом деле их родство гораздо более тесное по данным генеалогии. Древослав пишет: русы - славяне сейчас является наиболее популярным. Почему? Это мнение существует только потому, что необходимо дать хоть какой-то ответ Нет, не поэтому, таковы данные исследований на уровне ДНК - хотим мы это признавать или нет.

алена: Древослав пишет: и до правды, по сути, никому нет дела. А в счем заключается правда?По последним озвученным сведениям, человечесво живет на земле около ста миллионов лет (прежде я слышала о трех миллионов, но это тоже очень много. Правда заключается в том, что нам не дано знать истинное происхождение тех или иных народов. Корни теряются в такой глубине, что до нее не дотянуться.

Insoaf: алена пишет: Странно, почему Вы решили, что национальности отменены? Кто-то глупый закон написал? Вот у Вас конкретно есть национальность? Я как была русской, так и осталась, и дети у меня русские, и они это вполне осознают. Это замечательно. Но с отменой 5 графы в демократическом государстве вы больше не можете сказать человеку явно нерусскому, но считающему себя русским, что он собственно - нерусь. Исходя из этого я делаю вывод, что юридически - национальности больше для нашего государства не существует. алена пишет: Родовую принадлежнось я ни с чем не связываю. Это самодостаточное определение. Каждый человек родился от определенных папы и мамы, он изначально принадлежит к Роду отца, если не еврей и Роду матери, если она еврейка. - то есть важно принадлежание к обоим Родам, но по традиции принято считать именно так. Национальностей родители могут быть самых разных и даже несуществующих,(говорят, при последней переписи были зафиксированы хоббиты и гномы) так же как и вероисповеданий, которые еще могут и меняться при жизни предков - вот сейчас кто-то раскрещивается и идет на обряд имянаречения... а Род при этом остается прежний, от него не открестишься по факту. Предавший свой Род как правило плохо кончает... Давайте не мешать в одну кучу ДНК и социальные представления о "наследовании национальности" - по матери ли, по отцу ли. алена пишет: Ну почему же сразу о вере? Разве что слышите это от парня в расшитой рубахе. Если же говорить о славянах в общих чертах - Потому, что обычно такие люди затрудняются определить некую кровную общность славян и даже путают нации туда входящие. Для них "славянский род" - скорее метафора, нежели реальность. Зима пишет: Или же всё-таки имеется доказательство верности теории единого "первопредка"? Хоть большинство учёных и придерживаются теории моногенеза - теорию полигенеза опровергнуть пока не вышло ни у кого окончательно. Что касаемо остальной части обсуждения - с прискорбием сообщаю, что вынужден удалить её целиком. Мне действительно жаль времени и усилий потраченых на написание обоими участниками, но всё же так грубо нарушать правила форума нельзя. Обсуждать коэнов, Еву и т.д. возможно интересно - но не стоит это делать здесь. Удалить же частично не получится - тогда собъётся всё обсуждение.

алена: Тогда можно сказать всё гораэдо проще: да глупости вся эта статья. От первого до последнего слова. Кроме того, подпадает под статью уголовного кодекса - 282 - разжигание межэтнической розни. 300 миллионов, чувствующих себя славянами - это достаточно мощная сила, к которой негоже относиться столь неуважительно. Время идет, умирают одни народы, растворяются в других, образовываются третьи общности... Отрицать этот процесс в стремлении как-то выделиться из общей массы, несерьезно. Выделиться можно и как -нибудь иначе, не затрагивая такие болезненные вопросы. Берите пример со стерлигова - тоже выделился из массы олигархов. Никого при этом не унизив.

Древослав: На вопросы алена по поводу статьи я отвечать не буду. Потому что все до единого ответы - есть в самой статье, которая ею откровенно прочитана не была... Все "вопросы" касаются исключительно первого абзаца. =( В прочем, если такие вопросы возникли, значит статья написана не совсем понятно... будут время - подредактирую, "разжую" более подробно. Что касается "неуважения" к славянам: в статье нет ни одного грубого слова в их адрес. "Общая масса" людей - разнородна, в буквальном смысле: разные рода её составляют, разные народы. В статье затрагивается вопрос истории русского народа и его соседей.

Снежана: алена пишет: 300 миллионов, чувствующих себя славянами Во-первых, немногие из тех, кто чувствуют себя славянами, знают разницу между славянами и русами.... и при надобности выбирать предпочитают называться русскими. алена пишет: подпадает под статью уголовного кодекса - 282 ... во вторых... под эту статью при желании попадает даже ваше присутствие здесь ;) Древослав пишет: Отрицать этот процесс в стремлении как-то выделиться из общей массы, несерьезно. В третьих никто не отрицает (здесь по крайней мере), это лишь выражение стремления отделить коров от яблок, т.е. называть все своими именами.

Святобор: На счет чувашей в вашей статье- сложный вопрос- чувашия примерно размером с францию и легко разделить 2 области - юг и север чувашии, разделяемые почти по диагонали. Юг- стенные, лесо-стенные области, север- леса и овраги. Если жить тут всю жизнь то обнаружить поразительную вещь очень просто- южные чуваши отличаются внешностью (черные, смоляные волосы, смуглый цвет кожи, в отличие от северных- более светлые волосы и кожа, более округлые лица), совершенно иной говор и другие слова, на столько, что иногда северный чуваш не может понять южного. И еще- традиционная одежда отличается- северные почти всегда носят одежду из светлых тканей, южные же- черные плащи и куртки, плюс отличие в орнаментах и вышивке. Притом, это различие не только на сегодняшний день, а на протяжении уже долгого времени. Напрашивается вывод о том что и чуваши- не все "тюрки".

Древослав: Святобор Я с вами согласен. Поэтому и написал "булгаро-хазарское" происхождение. Но для данной темы важно то, что будучи нерусскими, чуваши имеют с русскими много общих культурных элементов.

Светослав: Благодарствую, интересная статья, заставляет о многом задуматься... Видел недавно статью, жаль, не сохранилась, в которой говорилось о близком языковом родстве Скандинавов с Русичами, о том, что северные страны были насильно германизированы с приходом христианства. Попробовал прочитать текст на шведском - понял практически все, там где не помогал английский, на помощь приходил русский язык. Може оно и верно, что варяги и русы одно есть... В целом, со статьей согласен, вот, правда, сомневаюсь насчет польского народа, по мне, так он ближе к русам, чем к славянам. Святобор пишет: Напрашивается вывод о том что и чуваши- не все "тюрки". Конечно, не все. Там не обошлось и без эрзян (мордвы), которые жили там изпокон веков.

Древослав: Светослав пишет: варяги и русы одно есть Да. Но к скандинавам это отношения не имеет никакого. Я же писал в статье, что варяг - не национальность и варяги бывают разные... Светослав пишет: сомневаюсь насчет польского народа, по мне, так он ближе к русам, чем к славянам Поляки сформировались из англосаксов и чухонцев, а так же русов. Они уже не могут быть ближе к русам.

Святобор: По теме есть очень грамотная книжка "Русские - не славяне?" автор Александ Пересвет. (когда посмотрел список литературы чуть не сел на пол.) В конце- вывод, что русские не славяне, но кто же русские автор обещает разобраться в следующей книге. Светослав, о разности чувашей я имел следующее- северная часть народа- это мини этнос живущий тут многие годы со времен появлений народов в Европе (ну чуть позже, чтоб до болот этих добрались (возможно в бегстве от скифов и позднее сарматов)). Живущий и при Волжской Булгарии и про ее падении при нашествии татаро-монгол (и китайцев с ним). А вот южная часть якобы целого народа- это пришлые с Ордой. Уж больно у них лица не Европейские у многих (правда в последние годы чуваши смешиваются с русскими полностью). Различия - цвет глаз, волос, формы овала лица, бывает цвет кожи и прочее. Достоверных древних источников нет, только "общепринятые теории", которые пишутся для "надо чтоб было", подобные теории о том что Русы - славяне. Поэтому это лишь мое предположение.

Древослав: Вообще, ещё поражает... когда люди читают, то у них сразу складывается мнение, что если русские - не славяне (а русы), то они обязательно должны быть к славянам враждебны. В древности действительно таких примеров хватало... ровно как и примеров сотрудничества. Об этом и забывают... что русские славян в обиду не дают!

Святобор: Разрывать связи со славянами никто, кажется, и не хочет. Незачем это.

Древослав: Случайно встретил любопытную цитату: "Не доверяйте историю и политику профессионалу. Они продают свои труды за деньги." А.С. Пушкин

Иоганн Нидхёгг: Древослав, я прошу четче сформулировать ваше мнение: Славяне - это... Русы - это... Варяги - это... Древослав: Упоминания о ругах (ruhs - рус) это I век н.э. А насколько правомерно связывать ругов и русов? Прокопий Кессарийский считал ругов готским племенем. И после VI века они не упоминаются. Древослав: Древляне - германского происхождения. А кроме письма Льва Диакона есть какие-нибудь доказательства? Материал про кривичей, вятичей и новгородских словен я отправлю в тему о Перуне.

Древослав: Иоганн Нидхёгг Я вас понял. Постараюсь переписать статью, чтобы было понятно. Иоганн Нидхёгг пишет: Славяне - это... Языковая общность, а в основе понятия - форма правления главами (демократия). Иоганн Нидхёгг пишет: Русы - это... Племенная и этническая принадлежность. Иоганн Нидхёгг пишет: Варяги - это... Дружинная культура, предполагающая единоначалие в лице воеводы, а глобально - князя (монархия). Иоганн Нидхёгг пишет: А насколько правомерно связывать ругов и русов? Княгиню Ольгу называют "королевой ругов". Языковую связь между этими понятиями я приводил. Отсутствие понятия "руг", связано с изменением его в "рус", а народ как был так и есть. Иоганн Нидхёгг пишет: А кроме письма Льва Диакона есть какие-нибудь доказательства? Не встречал. Думаю, это не особо принципиально - они ведь были большей частью уничтожены и ассимилированны.

mengelek: алена пишет: в стремлении как-то выделиться из общей массы, несерьезно. если Вам безразлично какого Вы рода-племени, то Вам самое место в одноликой, безРОДной массе...

Иоганн Нидхёгг: Древслав: Княгиню Ольгу называют "королевой ругов". Языковую связь между этими понятиями я приводил. Отсутствие понятия "руг", связано с изменением его в "рус", а народ как был так и есть. Логика понятна. Кстати, Ярослав Мудрый по Гийому Жюмьежскому - "rех Rugorum". Еще пара вопросов для прояснения вашей точки зрения: 1. Вы считаете, что по языку русы были славянами или нет? 2. Как думаете, изначально славянская общность существовала или у вас иная версия происхождения данной группы?

Древослав: 1. Об этом есть тут: http://bujan.forum24.ru/?1-6-0-00000041-000-0-0-1247995616 2. Не понял вопроса. Если подразумевается, имели ли древние славянские племена общее этническое происхождение, то сложно сказать однозначно. Если западные - то да, а восточные - ничуть нет. Система гос. устройства распространялась и на другие племена, сменяя (или скорее развивая) первобытный строй. Так же и с варягами, которые изначально были только русами (ваграми), а потом варягами стали и литовцы, и англы, и скандинавы и т.д.

александр: александр - я бы хотел добавить, что хоть графа в паспорте и стоит, но я например, не смог указать свою национальность, не дали.

Лютомир: Древослав, В ПВЛ написано что вятичи от рода ляхов, как это состыкуется с финно-уграми ?

Древослав: Лютомир Пожалуй, 3 года назад я был слишком категоричен. Более правильно написано тут: http://bujan.forum24.ru/?1-2-0-00000050-000-0-0 Хотя и это требует некоторой корректировки, потому как первые переселенцы на Русской Равнине основавшие Новгород, были венедского корня. Главное суть всего этого понять. Вятичи может и были отчасти венедами, но только отчасти и русские произошли не от смеси всех подряд "восточных славян", а от русов/венедов, которые огромной массой мигрировали на восток, поглотив и переварив более ранних "очухоненных" венедов - славян. Некоторые славяне вообще не имеют венедских корней, а "прибились" во время великого переселения народов от сарматов и тюрок. Но это не проблемы русских.

Лютомир: Древослав, ты видел ископаемые на территории Новгорода фигурки с приподнятой рукой, а вторая на поясе ?

Лютомир: Соврал, одна рука на поясе ,вторая на уровне середины груди.

Древослав: Лютомир Нет, не видел. Как раз неспешно собираю информацию на эту тему.

Лютомир: Древ, вот по этой ссылке первая картинка по счету. http://samlib.ru/u/ustinow_b_g/razmislenia.shtml Где-то попадались еще захоронения в такой позе, не могу вспомнить где.

Древослав: Лютомир Оу, значит мы несколько о разном) На днях прочитаю статью.

Николай: Очень интересная статья! Я вообще рад, что случайно нашёл ваш сайт!Это мне очень помогло! Но позвольте немного уточнить, а то запутался. Немцы жили рядом с Русами( они же Венеды - предки всех славян), но друг на друга не нападали, т.к. считали своими, т.е германскими племенами. ( т.е когда-то единый народ?) Но боги у них были разные, однако имели одни и те же корни. Русы расселялись в южных и восточных направлениях, смешиваясь с различными финно-угорскими племенами - так появились различные славянские племена. ( заодно набрались других богов - сформировалась славянская мифология ). Восточные славянские племена, сами которые Русы ( или предки Русов) призвали княжить своих же. А в XII веке Аркона, столица той, "старой" Руси пала под натиском датчан. И Русы бежали к своим , в "новую" Русь. Я правильно всё понял? Если что не так сильно не бейте :)

Древослав: Николай пишет: но друг на друга не нападали, т.к. считали своими, т.е германскими племенами Отношения между родственными племенами германцев были непростыми и они активно воевали между собой, подчиняли друг друга и т.п. Это небыло единым народом или единым государством. Нам сейчас легко говорить о родстве древних германцев, когда мы знаем, что есть негры, например. Вот известно, что русы со славянами нередко воевали и относились довольно пренебрежительно... но в Киеве они вместе со славянами занимали половину города, потому что другую занимали хазары, которые дальше и от тех и от других, внешне, обычаями, языком и т.д. Вопрос в том, с чем сравнивать. Думаю, в социальной психологии это явление даже как-то называется. Знали ли германцы о своём родстве? Знали ли они понятие расы и кровных взаимоотношений племён и народов? Есть основания полагать, что какая-то узкая прослойка может быть это знала. Может быть какие-то волхвы или друиды хранили подобные знания, вроде родовой книги народов. Точно это неизвестно, но мысль такая есть - хотя бы из-за князя Святослава, который будучи воином-рубакой (а не учёным), прекрасно знал, что те же ромеи -родом из Азии и занимают чужую землю (фракийскую). И даже нетолерантно им велел "уберайтесь обратно в Азию!". Или считать Болгарию "серединой земли" - относительно чего? Как будто земель венедов вообще как таковых. Откуда он знал? Неизвестно. Ни толком карт, ни телефона... Николай пишет: Русы расселялись в южных и восточных направлениях На самом деле, тут правильнее было бы сказать "венеды". Просто, русы - это племя состоявшее из чистых венедов (у них были жёсткие воззрения на сей счёт), а славяне были разные. Николай пишет: с различными финно-угорскими племенами Не только финно-угорскими. На Юге - тюркское влияние, есть и булгарское. В том-то и дело, что это влияние разнородное и в различной степени повлияло на славян. Николай пишет: И Русы бежали к своим , в "новую" Русь. Именно. Есть аналогия: город Иркутск основан гуранами (грубо говоря, 1000 человек), т.е. условно говоря русскими, но с 1/4 монголоидной крови, что довольно много. Но современный Иркутск населяют не потомки тех гуранов, а 500млн. русских, переехавших туда из областей без монголоидного влияния. На Руси было тоже самое. И это антропология, а не наше мнение. У нас есть заметка об этом: http://bujan.forum24.ru/?1-2-0-00000050-000-0-0

Древослав: Николай Вообще, хорошо что вы поняли основную мысль верно. Если почитаете комменты увидите, что её поняли далеко не все) Дело не в приятии или неприятии нашей позиции, а просто в сложности восприятия такого нового для людей материала... нас ведь учили думать по-другому и среди язычников, принято думать по другому.

Николай: Древослав пишет: На самом деле, тут правильнее было бы сказать "венеды". Просто, русы - это племя состоявшее из чистых венедов (у них были жёсткие воззрения на сей счёт), а славяне были разные. Николай пишет: Ааа... т.е Русы - чистокровные венеды, а остальные венеды - иные славянские племена(смешавшиеся), которые и начали переселение и последующее смешивание. Понятно :) Огромное спасибо!!! Древослав пишет: Дело не в приятии или неприятии нашей позиции, а просто в сложности восприятия такого нового для людей материала... нас ведь учили думать по-другому и среди язычников, принято думать по другому Я где-то сталкивался с этой версией, но так подробно описанную вижу впервые. Это действительно интересно.

полная версия страницы