Форум » Вопросы » Перспективы язычества - два пути » Ответить
Перспективы язычества - два пути
Древослав: В языческой среде сейчас множество направлений. При взгляде со стороны (обывательской), никакой разницы между ними нет, но при взгляде изнутри она очень заметна. Но какие у этой среды тенденции? К чему она идёт? Идёт ли развитие, вырождение или просто некое брожение или мутация? Сливаются ли существующие направления во что-то более крупное или же наоборот, дробятся всё сильнее? Попробуем ответить на эти вопросы с позиции Буяна. Религиоведы, признавая разнородность языческой среды, выделяют в ней два направления: фольклорно-реконструкторское и политизированное, но сами признаются, что закрытость языческой среды мешает исследовать непосредственно воззрения. В какой-то мере, данное суждение верно, но это взгляд со стороны. Мы же посмотрим на вопрос изнутри. Автор, уже более 10 лет находясь в этой среде, может констатировать очевидный факт: в общем и целом, позитивные сдвиги есть. Те наши взгляды, которые когда-то могли вызвать усмешку и непонимание, теперь являются актуальными и злободневными, пусть и пока не для всех. Например, хеттские корни Перуна, различие между культами Велеса и Волоса, позитивное отношение к варягам-руси и вообще развитие варяжской тематики, проблема инородцев на праздниках (в том числе и среди лидеров и идеологов), вред синкретических (смешанных) воззрений, русско-германские культурные и расовые параллели. Продолжать можно долго. Впрочем, языческая среда, как и прежде, несёт в себе важную (если не главную) скверную черту – желание копировать былое вместо того, чтобы осмыслять его и строить языческое движение будущего. Это можно сравнить с идеей, поднять умерших предков из могилы и оживить, вместо того, чтобы достойно продолжить свой (и их, предков) род. Должна соблюдаться преемственность, а не копирование, но большинству это пока непонятно. Чтобы быть достойными величия наших предков, мы должны быть совершеннее. Подражатель - это не последователь. Копия всегда хуже оригинала. Но, тем не менее, подлинного Творения пока мало, а вот славянского подражания – хоть отбавляй. Почему так получилось? Погань, начав с полнейшей бредятины и выдумок по части воззрений (вроде книг Асова, Истархова и Влесовой книги), под русских мимикрировала – надев рубаху. Со временем, чужеродная сущность толком не изменилась, а вот на рубаху сделан особый упор – теперь всё реже попадаются «банные» варианты с нелепой символикой и всё чаще – этнографические. Вместо книг условного "Асова" всё больше специальной научной литературы, в которой всё меньше русских слов и всё больше спецтерминов. Это само по себе может и не плохо, но куда ведёт этот путь? В нравственный тупик. И идущих по нему людей, это, похоже, мало заботит. Вот что действительно плохо. «Язычник», цитирующий на память работы по этнографии – это не язычник, а просто учёный. Он вполне может быть атеистом или христианином. Но в нашем случае (на практике), он становится всем сразу: смесью атеиста с двоевером (христиано-язычником) и обычно называет себя славянином, ментально дистанцируясь от русов. Атеизму способствовала советская академическая школа, где не было ни язычников, ни православных. Атеист может обожать русскую историю, обожать языческие времена, но при этом остаться атеистом, а значит не испробовать, не понять, не жить как язычник и никогда не прислушаться к голосу собственной крови. Это в какой-то мере фанатик: у него своя религия со святым Рыбаковым, Толстым, Ивановым – их целый пантеон. Они – его кумиры, а вовсе не Боги. Вместо того чтобы заглянуть в себя или посмотреть вокруг, такой человек способен только уткнуться в книгу, слепо веря своим авторитетам, среди которых есть евреи, геи, пишущие по заказу, и вовсе нет русских язычников. Тем не менее, эти люди считаются компетентными в вопросах язычества Руси (то есть в вопросах духовности!), а язычники в этих вопросах – не авторитетны. Парадокс. Что же касается двоеверия, ориентация исключительно на народный фольклор и слепое принятие всего фольклорного за русское и языческое, не может привести к иному. Фольклор несёт в себе много языческого, но не всё это язычество – русское (как мы наглядно показали это на примере с куличом), да и христианство свой след оставило, особенно на морали (например, домострой). Я уже молчу о том, что язычество крестьян, так называемый «аграрный культ», это только один из вариантов русского язычества. Стоит отметить, что чернь (ровно как и преступники) тоже была всегда и имела свои языческие воззрения, не отличавшиеся ни культурой, ни нравственностью, ни интеллектуальностью. Воззрения дикарей, возвращение к которым – это плевок в лицо своим предкам, веками создававшим культуру и развивавшим русское язычество, дабы оно всегда было современным и, следовательно, востребованным. Есть и язычество варягов, и язычество элит, которое намного более востребовано в наши дни, когда крестьян среди язычников – единицы, а о язычестве черни и вовсе говорить не стоит. Иначе говоря, важно не только знать какой-то факт из прошлого, но и иметь представление, чьи именно это воззрения и стоит ли передавать их дальше. Культов множество и они прекрасно укладываются в единую систему, если эту систему воспринимать, а не игнорировать. Но зачитываясь исключительно фольклором, живя в мегаполисе, работая менеджером, даже основы языческой сути не постичь, не имея практики и не вложив в это душу. Можно сшить идеально-правильную рубаху (вернее, целый костюм), досконально знать обряды троицкого цикла, выучить все песни и причитания рязанской губернии и при этом не соблюдать базовых понятий, свойственных языческому миропониманию. Это уже не религия, а игра в религию. Историко-этнографический театр, где вместо обрядов – этнофестивали. Реконструкторы тоже приложили немало усилий для укрепления этой позиции: занимаясь реконструкцией Древней Руси или Эпохи Викингов, многие приходили к язычеству и начали так же препарировать и реконструировать Русский Дух, как онучи или кольчугу, по книжкам. Мыслимо ли представить реконструктора Столетней Войны, ставшего католиком? Таких единицы. А язычников среди реконструкторов Древней Руси – каждый второй, не меньше. Да, мы теперь знаем о доспехах и быте много больше, но что стало с языческим Духом? Это профанация. А она не может быть сколь бы то ни было долговечной. Вот итог, к которому всё может прийти. Но есть и другой путь – путь язычества Крови и Духа, путь Воли. Его никто специально не прокладывал и сонм академиков не расписывали мельчайшие аспекты этого пути. Пожалуй, первым идеологом его был покойный Доброслав, но тот путь живёт и меняется вместе с людьми. Его обязательный атрибут – слушать себя и пропускать любую информацию через себя, а не слепо верить написанному. Мы в Буяне пошли по нему осознанно, но в большинстве случаев, люди приходят к нему, слушая голос своей крови из политизированной среды. Этот путь пока не представляет собой чего-то единого, потому что каждый человек открывает его в себе сам, но потенциала к Единству в нём больше, чем у пресловутого и искусственного панславизма. Этот путь подчёркнуто Русский, ибо не бывает «славянского национализма», но есть «русский национализм», а в основе национализма – кровь, происхождение, любовь к своим, стремление помочь им и защитить свой ареал. И путь этот – правильный. Потому что именно в нём соблюдается простейшая иерархия ценностей. Кровь рождает Дух. Дух рождает Язык и Культуру. Они же – Традицию, закреплённую в веках и постоянно проходящую проверку средой. Культура имеет конкретные проявления, будь то русская рубашка, орнаменты, самбо (русское изобретение, между прочим) или камуфляж. Кровь – основа национальности, это называется примордиалистский подход в этнологии. Что станет с русским человеком, если с него снять рубаху? Он останется русским, потому что в нём течёт Русская Кровь и в нём Русский Дух. Лишив русского человека традиций, сможет ли он их возродить? Да, слушая свою кровь, не изменяя самому себе, найдя путь общения с Богами и духами, он создаст новую культуру, которая будет до ужаса похожа на ту, о которой он ничего не знал. Не лаптями и рубашками, но мотивациями, ценностями и, следовательно, поведением. Это называется родовая память. Отвернутся ли Боги от русского, спевшего не заученную песню, а свою собственную? Оскорбит ли это Богов? Если суть передана верно, а песня идёт от души – она наша. Осудят ли великие Предки человека, пришедшего на стрельбы в честь дня Бога Войны – Яровита, не в рубахе, а в камуфляже? Думаю, что нет. Этот человек – русский язычник, не потому что верит в каких-то Богов, а потому что следует заветам и ценностям своего «языка» - народа, готов защищать себя и своих, а так же творить будущее своей культуры. Не копировать прошлое, а опереться на его опыт. Что в итоге полезнее? Путь человека, одетого в правильную рубаху и лапти, но не знающего основ евгеники и уничтожившего свой род за пару колен. Или путь человека, не знающего орнаментов, но оставившего многочисленное и качественное потомство? В конце концов, не знающий орнаментов – поумнеет, если они ему вообще нужны в его условиях, а вырожденцу – путь один, в Навь. Вот, собственно, мы и получаем две позиции: религиоведы во многом правы, но не во всём. Дело не в том, кто политизирован, а кто – нет. Вопрос в иерархии ценностей у представителей обоих подходов. Сейчас эти два пути только-только выделяются, во многом ещё пересекаются между собой, но в конечном итоге сойтись им не дано. Останутся лишь два тезиса «как было в прошлом» и «как должно быть в будущем».
Ответов - 1
СолнцеЛюб: Хорошо написал. Читал с большим впечатлением. Не в наряде Язычество, а в крови, годные слова. Я считаю что Русское Язычество должно развиваться, Предки будут только гордиться.
полная версия страницы