Форум » Вопросы » Отношение русских язычников к атеистам. » Ответить
Отношение русских язычников к атеистам.
Микаил: Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, отношение русских язычников к атеистам, людям других религиозных учений, иных национальностей.
Ответов - 28, стр:
1 2 All
Insoaf: Большинство вопросов, которые Вы задали, на форуме уже поднимались в различных темах. Пожалуй не было лишь про отношение к атеистам. Учитывая то, что во времена повсеместного распространения и развития язычества, атеизма фактически не существовало, традиця однозначного ответа на этот вопрос не имеет. Посему, выражу мнение своё и многих других знакомых язычников. Атеизм бывает разный. Очень много совершенно разных людей называют себя атеистами и я бы разделил их на три группы. 1) Есть атеисты, которые на самом деле готовы поверить в существование чего-то такого, что пока не открыто или не доказано наукой. Т.е. они впринципе и не атеисты, а люди, рассматривающие вопросы веры и религий с подозрением и критически. Например один мой знакомый фотограф, не причисляющий себя к религии не считающий себя верующим, тем не менее, спрашивает разрешения у водоема, в котором собирается искупаться и т.п. При этом, любя и чтя нашу Культуру и Природу в целом. К таким людям я лично отношусь хорошо, даже лучше, чем ко многим, кто себя считает язычником, но на деле от язычества далек. 2) Есть люди верящие исключительно и только науке. С этими людьми у нас просто разный взгляд на одни и те же вещи. Если я, смотря на Солнце, понимаю, что оно дает всем нам жизнь и вижу в нем бога, то такие люди, опять же понимая то же самое, видят просто звезду класса G2. Вообщем ничего плохого я в адресс этих людей сказать не могу, но иногда бывает их жаль, потому что часто такие атеисты лишены удовольствия просто даже от общения с Природой. Однако при дальнейшем развитии науки и метафизики в частности, эти люди вполне могут с помощью собственно науки придти к тем же выводам, что и мы. 3) В последнюю группу я бы записал людей, которые по-жизни являются ярыми негативистами, с презрением относящимися ко всему, что существует в мире. Вообщем мое к ним отношение комментировать излишне.
Древослав: Перед тем как задавать вопросы на форуме, неплохо почитать сайт. Вдруг там уже есть ответы? Связь русского язычества с религиями других народов Отношение русского язычества к сатанизму
Микаил: 2Insoaf Благодарю Вас за ответ. Оговорюсь заранее, что меня в большей степени интересует отношение язычников именно к атеистам, т.к. я сам именно таковым и являюсь. К вопросу о разделении атеистов на 3 группы. 1. В первой описываемой Вами группе, я узнаю, как ни странно, агностиков. Сомневающихся я все-таки атеистами бы не назвал. По поводу Вашего знакомого фотографа, действительно очень на мой взгляд редкий и потому интересный случай. В свое время я где-то читал, что один известный ученый (не помню к сожалению кто именно), убежденный атеист, тем не менее соблюдал "шаббат". На вопрос, как он - убежденный атеист может практиковать такой религиозный обычай, ответ был достаточно простым. Он отвечал, что то, что он делает это не более, чем дань культурной традиции его народа, не более того. И это действительно интересно, ведь любой атеист может следовать тому или иному обычаю, но воспринимая его (обычай) не как многозначительный религиозный обряд, а как культурный феномен народа, которому он принадлежит. Поэтому, из первой группы я бы исключил агностиков (сомневающихся), но оставил бы в данной группе атеистов, для которых религия представляет собой не более чем культурный феномен. 2. Что касается второй группы атеистов, совершенно с Вами согласен в части различия взглядов на одни и те же вещи. Однако не могу с Вами согласиться в вопросе о невозможности атеисту общаться с природой. Скажу по себе. Я безумно люблю природу - глядя на безграничность морей и океанов, созерцая красоту и могущество гор, я буквально "растворяюсь" в природе, от созерцания ее красот и величия. И здесь, я не понимаю, что именно может вызывать жалость ко мне? Как можно считать, что я лишен удовольствия от общения с природой? Что касается того, что атеисты с помощью науки могут придти к объекту религиозной веры, скажу лишь, что на мой взгляд, как только объект религиозной веры станет доступен изучению научными методами, то данный объект моментально перестанет быть объектом религиозной веры, потому что станет одним из объектов научного изучения. Надеюсь, моя мысль понятна. 3. Что касается третьей группы, я в них узнаю фанатиков. А фанатизм в любом своем проявлении всегда ведет к деградации, разрушению и в конечном итоге к смерти. Так что, полагаю, что отношение к таким у нас с Вами совпадает.
Микаил: 2Древослав Благодарю за ссылки. Постараюсь подробно ознакомиться. Но как я уже говорил, мне более интересно узнать об отношении язычников к людям отрицающим все сверхъестественное.
Insoaf: Микаил пишет: И здесь, я не понимаю, что именно может вызывать жалость ко мне? Как можно считать, что я лишен удовольствия от общения с природой? Я ведь не говорил о всех людях, во всех случаях) Я сказал "иногда")) Что касаемо научного опыта и религии... По мере появления новых научных данных я лично только убеждаюсь в божественности того, что таковым считаю. Например для себя недавно открыв теорию о сверх-извержениях вулканов, как о механизме регуляции температуры на поверхности земли (т.е. механизм борьбы с тем же пресловутым потеплением), вписал эту теорию в свое представление о разумной планете. Тут кстати достаточно почитать Вернадского - "Биосфера и Ноосфера Земли". Он там местами ходит на грани науки и религии.
Микаил: Insoaf пишет: Я ведь не говорил о всех людях, во всех случаях) Я сказал "иногда")) Вопросов нет Insoaf пишет: По мере появления новых научных данных я лично только убеждаюсь в божественности того, что таковым считаю. Хм...Не совсем понимаю Вас, когда Вы говорите о божественности. Что или кого Вы называете богом/богами?
Древослав: Микаил Я вам всё-таки советую хотя бы в общих чертах ознакомиться с тем, что понимается под русским язычеством. Это не какая-то выдуманная мифология основанная на вере в неё же, как у некоторых других религий (не будем показывать пальцем).
Микаил: Древослав пишет: Это не какая-то выдуманная мифология основанная на вере в неё же, как у некоторых других религий (не будем показывать пальцем). Понимаете, для себя я не разделяю религии по их конфессиям, направлениям и пр. Для меня в этом вопросе существует только один критерий - это форма осознания человеком мира. Так вот, если эта форма осознания мира обусловлена верой в сверхъестественное,то я понимаю, что в данном случае я имею дело с религией, а все последующие вытекающие из этого обряды и обычаи интересны мне в качестве культурной самобытности того или иного народа, не более. Так вот, я достаточно хорошо осведомлен об отношении к атеистам традиционных христиан и мусульман. Согласно их позиции (единодушия среди них абсолютного тоже нет, и это понятно, учитывая противоречивость их священных писаний), человек, не верующий в бога обречен на вечные муки в загробной жизни по приговору всемилостивейшего и всепрощающего. Да и при жизни атеист, он как бы недочеловек, ущербный по жизни, обделенный чем-то важным и величественным. Есть религии, которые более терпимо относятся к атеистам, например мормоны, считающие, что главное в жизни это поступки человека, и по делам его спросится с него после смерти. Но при этом тут же начинается нескончаемый поток мистицизмов, агитаций, манипуляций и пр. С такими тоже все ясно, они поначалу готовы на все, чтобы только заполучить себе новых адептов... Так вот. Полагаю, что у язычников все-таки имеются свои определенные взгляды в отношении людей не верующих... Например, что согласно язычеству, ждет человека не верующего в бога/богов после смерти? Как его неверие может отражаться на его текущей жизни и пр.?
Insoaf: Микаил пишет: Хм...Не совсем понимаю Вас, когда Вы говорите о божественности. Что или кого Вы называете богом/богами? Вообще для большинства народов Европы и для русских в частности всегда было три главных бога - Земля, Солнце и Род (Волос). Это самостоятельные явления нашего мира, которые своим существованием обеспечивают жизнь в том числе и человеку, а в нашем случае - конкретно русским. При этом эта жизнь далеко не случайный результат стечения обстоятельств или же (форма жизни) - пути эволюции. Довольно долго можно говорить о целеустремленности и направленности многих природных процессов как локального, так и планетарного, а может и космического характера...все равно я не скажу лучше, чем сказал вышеупомянутый Вернадский. В некотором смысле его концепция Ноосферы - это научное описание языческого Рода. Хотя это конечно мнение мое, а не традиционное. Если же вкратце - то божественным для язычника является всё, что составляет Природу, Родину и Народ. Только прошу не воспринимать это как тезис - наверняка можно найти в этом выссказывании кое-какие огрехи. Микаил пишет: Например, что согласно язычеству, ждет человека не верующего в бога/богов после смерти? Как его неверие может отражаться на его текущей жизни и пр.? Языческим богам не нужно почитание. Что кстати написано на сайте, на который упорно ссылается Древослав. И атеиста, жившего по чести после смерти, согласно русской традиции ждет то же самое, что и живших по чести язычников......Язычество - это не плата за теплое место на том свете - это добровольная и безвозмездная дань уважения богам.
Микаил: Скажите, пожалуйста, чем тогда жизнь язычника, отличается от жизни атеиста (кроме философских взглядах на жизнь)? Скажем для чего, обычному, нормальному и при этом сомневающемуся человеку (неверующему) становиться язычником? Я посмотрел кое-какие материалы на Вашем сайте, но толком не понял практически ничего... Например, как понимать обрядность с точки зрения современного язычника- как традицию, или как убеждение (веру) в реальность данных верований?
Insoaf: Микаил пишет: Скажите, пожалуйста, чем тогда жизнь язычника, отличается от жизни атеиста (кроме философских взглядах на жизнь)? Внешне она может и не отличаться. Микаил пишет: Скажем для чего, обычному, нормальному и при этом сомневающемуся человеку (неверующему) становиться язычником? Если он сам испытывает в этом потребность - по какой-либо причине.....а причина у каждого своя. Микаил пишет: Я посмотрел кое-какие материалы на Вашем сайте, но толком не понял практически ничего... Задавайте вопросы - для этого и существует форум. Микаил пишет: Например, как понимать обрядность с точки зрения современного язычника- как традицию, или как убеждение (веру) в реальность данных верований? И то и то. Часть обрядов носят социальный характер, оставаясь актуальными до сих пор. Та же воинская присяга в армии - это языческий обряд. Часть обрядов - для большинства людей в наше время уже не так актуальна - это воосновном обряды "аграрного толка". Есть обряды в которых на первом месте стоит Волшба. Тут доказать что-то невозможно, это можно только прочувствовать самому.
Микаил: 2Insoaf Благодарю Вас за ответы! Кое-что для меня проясняется в отношении язычества. Хочу высказать свое мнение в отношении сказанного Вами. 1. По поводу обрядов, которые имеют социальный характер, т.е. имеют достоверное обоснование практической полезности для человека или для общества в целом, лично я считаю такие обряды чрезвычайно нужными для людей, вне зависимости от их конфессиональной принадлежности, т.к. они в конечном итоге служат не только выживанию индивида и общества, но и, возможно его процветанию. 2. По части обрядов не актуальных в настоящее время, скажу лишь, что, на мой взгляд, они могут таковыми (не актуальными) являться с точки зрения их практической применимости, НО с точки зрения исконной культуры, самобытности, традиций русского народа, я все-таки считаю их актуальными и подлежащими сохранению. 3. И третье - Волшба, вопрос, который остается для меня загадкой, но все-таки я попробую его сформулировать. Вот Вы говорите - что-то доказать невозможно, это можно только прочувствовать. Но как быть уверенным в том, что даже в случае, если я что-либо я прочувствую, не будет являться обманом чувств? В том, что, то, что я прочувствую, будет является объективной реальностью, а не иллюзией? Я знаю, что используя определенные методики, можно заставить человеческий разум и чувства прочувствовать практически все, что угодно, но как в данном конкретном случае (волшбы) можно быть уверенным в том, что это не будет является обманом собственных чувств? В отличие от доказательств, которые отражают объективную реальность, и могут быть проверены любым человеком, вне зависимости от его мировоззренческих предпочтений и убеждений.
Древослав: Немного добавлю. Аграрные обряды сейчас неактуальны для горожан, а вот для крестьян они так же актуальны, как и тысячи лет назад. И тут они уже относятся либо к категории социальных праздников, либо к категории Волшбы.
Insoaf: Микаил пишет: . По части обрядов не актуальных в настоящее время, скажу лишь, что, на мой взгляд, они могут таковыми (не актуальными) являться с точки зрения их практической применимости, НО с точки зрения исконной культуры, самобытности, традиций русского народа, я все-таки считаю их актуальными и подлежащими сохранению. Конечно! Любая часть культуры для нас неотъемлема. Я говорю о несколько другой проблеме. Сейчас большинство т.н. "родноверов" проводят в т.ч. аграрные праздники (и не ради реконструкции), при этом никакого отношения к сельскому хозяйству не имея. Обратных примеров так же много - когда воинские праздники справляются людьми далекими от войны или воинской культуры...спорта - на худой конец. Микаил пишет: 3. И третье Волшба это не только чувственное восприятие. Она не была бы Волшбой если бы не влияла на реальный мир. Последствия Волшбы как правило очевидны. Пожалуй лучший способ проверить действите на объекте - это руны, в частности гадания. Понятно, что на любительском уровне, трактование ответов довольно туманно как правило, но и все же...
Микаил: Insoaf пишет: Волшба это не только чувственное восприятие. Она не была бы Волшбой если бы не влияла на реальный мир. Последствия Волшбы как правило очевидны. Пожалуй лучший способ проверить действите на объекте - это руны, в частности гадания. Понятно, что на любительском уровне, трактование ответов довольно туманно как правило, но и все же... Скажите, пожалуйста, известны ли Вам случаи, когда результаты волшбы противоречили бы естественным законам природы? Полагаю, что такие случаи не известны. А если так, и результаты волшбы укладываются в естественные законы природы, не обнаруживается ничего сверхъестественного, то на каких основаниях можно утверждать, что волшба влияет на реальный мир? Если же предположить, что волшба действует, но действует в рамках естественных законов природы, не нарушая их, то почему собственно нужно считать, что происходящее есть результат волшбы, а не результат обычного стечения обстоятельств?
Коршунъ: Микаил пишет: Если же предположить, что волшба действует, но действует в рамках естественных законов природы, не нарушая их, то почему собственно нужно считать, что происходящее есть результат волшбы, а не результат обычного стечения обстоятельств? Ну, например, если один человек, к примеру, больной раком, выздоравливает после действий (волшбы) другого человека, хотя традиционная медицина "подписала смертный приговор", то я склонен считать, что это есть именно результат волшбы, а не обычное стечение обстоятельств.
Древослав: Микаил Волшба не противоречит законам природы. Другое дело, что официальная наука многих из этих законов не знает. Возможно, придёт время и учёные придут к выводам, почему волшба работает. К тому же, волшба - это таинство. А в языческой среде не принято как-то кичиться "чудесами", которые происходят вокруг нас, а иногда и благодаря нам. Может оно и к лучшему.
Микаил: Коршунъ пишет: Ну, например, если один человек, к примеру, больной раком, выздоравливает после действий (волшбы) другого человека, хотя традиционная медицина "подписала смертный приговор", то я склонен считать, что это есть именно результат волшбы, а не обычное стечение обстоятельств. Согласен, подобные случаи действительно феноменальны и удивительны (хотя лично я с подобными случаями знаком только понаслышке) и требуют детального изучения. Нельзя также не учитывать в подобных случаях эффекта плацебо, а также ошибочные диагнозы. Так вот, на мой взгляд, люди, обладающие подобными способностями просто морально обязаны "трубить" на весь мир о своих возможностях, заниматься лечением не покладая рук и не жалея себя, взаимодействовать с наукой в целях нахождения объяснения данному феномену и обучению этим способностям. Но к сожалению, ничего похожего в своей повседневной жизни я не наблюдаю. Да и не я один. Отсюда для меня напрашивается вывод, что таких людей либо просто не существует, либо они безразличны к судьбам, жизням и страданиям других людей, что по большому счету делает их способности бесполезными. Теперь, по поводу того, что считать достаточным основанием. Так вот, для меня достаточным основанием считать выздоровление смертельно больного человека результатом действия волшбы будет непосредственное выявление корреляции волшбы с полным излечением от рака с соблюдением определенного статистического постоянства. К примеру, если из 1 000 человек, в результате волшбы каждый 10-й , и не учитывая эффект плацебо и ошибочный диагноз) будет выздоравливать, то не признавать действенность волшбы, на мой взгляд, станет только очень недалекий человек. Но и о существовании подобных данных, мне к сожалению ничего не известно...
Микаил: Древослав пишет: Волшба не противоречит законам природы. Другое дело, что официальная наука многих из этих законов не знает. Возможно, придёт время и учёные придут к выводам, почему волшба работает. Для того, чтобы это время пришло, необходимо, с моей точки зрения, все подобные проявления доводить до сведения ученых, самим как-то пытаться систематизировать полученные результаты, анализировать их, ну хоть что-то делать... Кроме того, если не считать волшбу мистикой, а считать ее различные проявления обусловленными различными естественными законами природы, которые пока просто не изучены научными методами, тогда язычество нельзя считать религией, т.к. "религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на веру или мистический опыт и связана с отношением к непознаваемым и нематериальным сущностям" (с). Т.е. нет мистики - нет религии. Или я что-то упустил? Древослав пишет: А в языческой среде не принято как-то кичиться "чудесами", которые происходят вокруг нас, а иногда и благодаря нам. Может оно и к лучшему. Эх, неплохо бы в этом брать пример многим "традиционным" конфессиям...
Древослав: Микаил То, что люди думают о себе - это сейчас норма жизни, к сожанию. А профессионалы по части волшбы всегда имеют больше заказов, чем времени на их выполнение даже без особой рекламы. К тому же это таинство и очень многие действительные специалисты (а не мошенники) стараются скрывать свои умения от масс... которые опошлят искусство и раздерут специалиста на части своими мелочными проблемами. Не лишне заметить, что особо откровенным волшебником могут заинтересоваться спецслужбы, что не несёт ему ничего хорошего. Мотив - бесконтрольность при больших возможностях в боевом плане. А наука... наука сейчас в весьма плачевном состоянии. Видный учёный не станет заниматься такими вещами, боясь потерять авторитет в глазах коллег. Вот и выходит, что волшба - не для всех. к непознаваемым и нематериальным сущностям Непозноваемы они временно, а нематериальны, потому что относятся к области энергетики. Да и кто придумал, что религия - это то, что вы написали? По кому судили? Видимо, по мировым религиям, а язычество в данном ключе не рассматривается, т.к. это - принципиально другое.
полная версия страницы