Форум » Родство » муж-родственник? » Ответить
муж-родственник?
Влада: Доброго здравия всем. Хочу представиться, я совсем зеленый язычник. В недавнем прошлом убежденная православная, но от Природы -Матушки не уйдешь. Язычество в крови.Я даже пыталась с ним бороться в душе ( по собственной глупости), за что жестоко поплатилась.Но речь сейчас не об этом.Главное, что вышла на правильный путь. Почитав сайт, я поняла, что мои Кумиры меня очень правильно привели, избавив от множества непотребной информации. Просто если я буду ошибаться, то поправляйте меня. Познание - самое важное. А вопрос такой. А родственник ли муж? Мое мнение, что родственник,на работе осталось единственным. Все говорят, что не родственник. Можете высказать свое мнение?
Ответов - 28, стр:
1 2 All
Древослав: Родственник однозначно. Согласно православным обычаям, женщина покидает свой род и приходит в род своего мужа. Согласно русским (языческим) обычаям, два рода сливаются в один. Т.е. как ни крути, муж с женой - родня, родственники.
Коршунъ: Тем более, если ребенок общий рождается, без сомнения, муж и жена родственниками становятся.
Влада: Благодарю, я тоже исхожу из этих позиций. А у меня даже мама не согласна со мною. такая вот беда...
Снежана: Похоже, в наше время мужей стали менять слишком часто Конечно родственник, если это действительно муж, а не сожитель) Потому и говорят "родная моя" и "родной мой".
Влада: Допустим состоялся развод. Муж перестал быть родственником? Мне нужны убедительные доводы для убеждения других людей.
Древослав: Снежана пишет: говорят "родная моя" и "родной мой" Думаю, имееется ввиду душевное родство. Влада пишет: Допустим состоялся развод. Муж перестал быть родственником? Интересный вопрос) Эти люди ПОРОДНИЛИСЬ. Если у них есть дети, значит они уже родственники, а если нет, значит они просто сожительствовали. Я так думаю...
Insoaf: Собственно в момент формирования традиции, разводов не предусматривалось, поэтому сейчас сказать сложно....я пожалуй соглашусь с Древославом, но дальше субъективного мнения тут вряд ли можно зайти.
Влада: Как же все- таки быстро в жизни происходят изменения. Теперь, когда нашла подтверждение своим убеждениям, я всех знакомых и родных проверяю одним вопросом. Тем, что вынесен в тему форума. И сразу видны установки и образ жизни людей. Самые рьяные христиане (я-то знаю этих людей) считают мужа .... посторонним человеком. Одна вообще сказала, что он ошибка природы! Вдуматься в эти слова. У Природы ошибок не бывает!
Горомысл: Прошу послушать мои сведения по этому вопросу. Жена уходила род к мужу и роднилась с его родом и этот род для неё становился самым главным, а своего как бы и не было. Условия соединения семьи были такие, что развод в принципе был не возможен, а уж если он происходил, то виновная сторона изгонялась и рода, и никто уже не задумыался кто кому приходился этому изгою.
Древослав: С чего вы взяли? Откуда такие сведения?
Снежана: Древослав пишет: Если у них есть дети, значит они уже родственники Однозначно согласна) Древослав пишет: Думаю, имееется ввиду душевное родство. Скорее те, кто не один год, а может и десяток лет вместе прожили)) Но вообще спорить на эту тему тафтологично) Говорят же, значит вполне привычное дело - считать мужа родственником) Влада пишет: Допустим состоялся развод. Муж перестал быть родственником? Мне нужны убедительные доводы для убеждения других людей. Сложно убедить другого, что 2*2=4, если он уверен в обратном))) Можно даже не яблоках объяснить, всё равно не поверит) Влада пишет: Самые рьяные христиане (я-то знаю этих людей) считают мужа .... посторонним человеком. Ну... естественно. Жена конечно должна "прилепиться" к мужу и следовать всему, что он скажет, но родства не обретает, т.к. в христианстве родство бывает только духовным. Например, в духовном плане крестнику ближе крёстный отец, чем родной).
Снежана: Древослав пишет: С чего вы взяли? Откуда такие сведения? Думаю, из русских традиций после крещения)
Древослав: Снежана Вот и я о том же...
Кай: Влада пишет: Допустим состоялся развод. Муж перестал быть родственником? Ну, в кельтской традиции (а она развод знала) женщина в таком случае возвращалась в клан родителей, но право на защиту и поддержку клана мужа не теряла, поскольку её дети считались принадлежащими к нему.
Немиза: Влада пишет: А родственник ли муж? Мое мнение, что родственник,на работе осталось единственным. Все говорят, что не родственник. По юридическим понятиям муж не родственник и стоит в очереди наследников после детей, как родных так и усыновлённых. В обществе, где правят юристы у которых еще и "папы юристы" иначе и быть не может.
Милолика: Я считаю, что муж родственник!!!!!! Если с мужем жить в доверии и понимании, то он становится ближе чем самый родной человек! У меня тут с подругой состоялся спор на эту тему.. я не приятно была удивлена, что она мужа считает посторонним человеком. Получается, что его (мужа) можно взять любого с улицы, помыкаться с ним и снова сменить! ужасное понимание! не ожидала от неё такого, потому что когда у неё муж приезжает с вахты, то она от него не отходит.. тогда как понять её поведение? был бы чужой, ну и плюнула бы, что приехал! своим поведением противоречит своим словам...
Дымка: Зацепила тема. потому влезу) Снежана пишет: Похоже, в наше время мужей стали менять слишком часто Не столько потому-что часто стали менять. Скорее стало привычно жить вместе потому что так "надо", потому что "так у все". Люди живут вместе не из-за желания быть вместе, а потому что иначе чувствую себя ушербными под взглядами коллег. знакомых. Естественно не все так, но в большенстве своем.
Яросвет: "Герберт Мейер доказал, что у германцев было две законные формы вступления в брак, из которых выросли две разные формы брака, которые особенно сказывались на разном положении жены. У германцев, латинян и других индоевропейских народов был брак с "мунтом" или "манусом" или без них. Свободный брак без "мунта" Г.Мейер называет "Friedelehe", он соответствует индийскому браку "гандхарва". При этой форме брака женщина не вступала в семью и род своего мужа. При таком браке жена могла развестись с мужем, тогда как при браке с "мунтом" только мужчина имеет право требовать развода. Но Женщина, вступающая во "Friedelehe" это не наложница, и её дети не испытывают ущемления в правах. Эта женщина - хозяйка в доме. В такой брак у германцев вступали, прежде всего, девушки из знатных родов, которые хотели выйти замуж за мужчину из менее знатного рода, но при этом не попадать под власть мужа и не вступать в его род." Родоведение. Наука о семье. Ганс Ф.К. Гюнтер
Древослав: Яросвет Судя по русским летописям, у нас только "с мунтом". Например - Рогнеда, которая будучи женщиной знатного рода, по обычаю должна была "разуть" мужа, что показывает её некоторое подчинённое положение.
Яросвет: Сложный вопрос. Думаю тут место глубокому исследованию. Да и наличие обычая "разуть" не описывает форму брака и не отрицает наличие двух форм брака. Данных мало, а летописи детище христианской эпохи (если даже им верить) "Дочери Карла Великого вступили в такие браки с мужчинами из низшей знати, т.е. они не были их наложницами, как писали позже церковники, называвшие такие браки "конкубинатом". Церковь боролась с такими германскими браками, но только при Людовике Благочестивом она смогла сделать общеобязательным христианский брак , близкий к формам брака с "мунтом". Церковь требовала, чтобы форма брака соответствовала Библии, чтобы муж был господином своей жены. Ей казалось, что брак с "мунтом" больше подходит для такой цели."
полная версия страницы