Форум » Псевдоязычество » О спорах на тему язычества » Ответить
О спорах на тему язычества
Древослав: Существуют два подхода к обсуждению язычества. Первый - это дискуссия, целью которой является поиск правды, развенчание лжи и лжецов, обсуждение той или иной фразы и концепции с позиции здравого смысла. Если идти по этому пути, то в итоге мы придем к эталону, который мы сможем назвать Русской Традицией. Все лжецы будут посрамлены, всякая ложь - развенчана, а правда - утверждена. Разумеется, будут несогласные, но у них не будет весомых доводов, т.к. каждый нюанс Системы будет иметь обоснование, рожденное в информационном бою, то есть в споре. Незначительные различия в самой Русской Традиции будут наглядными и, учитывая весомые доводы сторонников как одного, так и другого варианта, будут равноценными и взаимодополняющими, либо неравноценными (мало популярный вариант станет местечковым). Но до этого еще очень-очень далеко. Варианты воплощения Русской Традиции в жизни людей, безусловно будут различны, но не более чем различны ветви на одном и том же дереве, которое будет плодоносить на благо всему русскому народу. Второй путь - это запретить споры и выяснения правды, дав и академику, и лжецу, и психопату, и вменяемому человеку равные права говорить от имени Русской Традиции, Богов и Предков, все, что он пожелает. Сейчас язычники откровенно идут именно по этому пути, называя его "единством многообразия". Но достаточно непредвзято взглянуть на "родноверие", чтобы понять, что никакого единства у них нет и в помине, и не предвидится. А все потому, что те, кто воплощает "родноверие" в жизни, не являются ветвями на Русском дереве, а сажают свое собственное дерево, со своими корнями, своими свойствами... зачастую это просто бесполезный сорняк. Естественно, что сторонники 2 пути обвиняют 1 в стремлении к созданию канона, а следовательно и инквизиции, которая будет бороться с еретиками. Сторонники 1 пути отвечают на это так: есть разница между каноном и эталоном. Можно ли ровнять ложь и правду? Правильно ли отрицать само существование правды? Вообще, удивительно об этом слышать от тех, кто сам принял за священное писание "Влесову книгу" или "Славяно-арийские веды", которые одинаково лживы - нет ли тут двойных стандартов со стороны подхода 2? Так же, есть разница между инквизицией/еретиком и естественным разделением свой/чужой или единоверец/иноверец. Кто сказал, что псевдоязычники поголовно подлежат уничтожению? И как это воплотить в светском государстве? Пожалуй, достаточно (согласно подходу 1) расставить точки над i: если вместо Русской Традиции продвигается смесь традиций нескольких народов или частное мнение (и неважно как это у них называется!) - значит так к этому и следует относиться. Нерусь - это нерусь, смесь - это смесь, а частное мнение - это мнение и не более того. То есть, нет никакой проблемы в существовании псевдоязычества, но есть проблема в том, что псевдоязычники примазываются к Русской Традиции и Русским Богам. Непонятно, почему сторонники подхода 2 стремятся навязать всем язычникам, вне зависимости от Традиции и частных мнений, что все они - единоверцы? То есть, фактически, под видом национальной (!) религии (язычество иным не бывает) людям навязывается интернационализм, толерантность и мультикультурализм. Задумывались ли об этом сторонники подхода 2? Кто-то, безусловно, задумывался, но большинство сыпят бессмысленными лозунгами в духе «сначала добейся».
Ответов - 2
PRAVOSLAVNIY: Здравие желаю! Подскажите вы как истинные русские язычники, эти люди на форуме правильно пишут или нет? Рус и Бабай http://lohvitsa.org.ua/forum/30-531-6#15227
Древослав: Об этом есть на сайте. http://www.bujan.ru/rod/set.html
полная версия страницы