Форум » Псевдоязычество » Лингвобесие » Ответить
Лингвобесие
Древослав: Поганью (болтунами и инородцами, выдающими себя за язычников) всячески извращается наш родной русский язык. "Изыскания" в области языка подчас переходят все мыслимые и немыслимые пределы, превращаясь буквально в лингвобесие, когда слова настолько коверкаются, что новый смысл становится совершенно иным. Причем аргументация лингвобесов (лингвофриков) буквально поражает своей безграмотностью и незнанием основ словообразования. Любой русский человек со школьной скамьи знает, что каждое слово не монолитно, а состоит из частей слова, таких как приставка, корень, суффикс, окончание. Нет нужды пересказывать школьный курс знакомый даже ребенку, скажу только главное: корень - самая основная, буквально корневая часть слова. Корни русских слов очень и очень древние, и когда-то имели (а многие имеют до сих пор) самостоятельное значение. И смысл слова заключен в нюансах его написания, но в рамках того смысла, который несет в себе корень. Лингвобесами предлагается альтернативная система восприятия слов и их смысла - слоговая, где каждый слог трактуется отдельно. Такая система действительно существует... но не в европейских языках, к которым относится и русский. Слоговая система относится к семитам, египтянам, т.е. к народам, с которыми у нас нет ничего общего. Таким образом очевидно, на чью мельницу лингвобесы льют воду. Зачастую лингвобесы видут себя как настоящие сектанты, старательно выискивая в словах именно те слоги, которые им особенно по душе. В первую очередь это слог РА, который они трактуют как солнечного бога, операясь на Египетский культ Ра. Такие слова как дуРАк, сРАть, тРАхать, кРАсть имеют для лингобесов (эти называют себя "ракомолами") поистине религиозный смысл. Про них достаточно написано грамотной критики, так что ограничусь написанным выше. Намного интереснее рассмотреть тех лингвобесов, что во всех словах ищут якобы существующий корень "сва" в значении "небо", ибо в отличии от немногочисленных ракомолов, СВАхнувшихся намного больше. Идею о "сва" поддерживает погань, которая любит поразглагольствовать о величии наших предков, при этом не стесняясь заполнять свои пробелы в знаниях - культурой инородцев (в первую очередь индусов) или своими собственными выдумками. Так и случилось с "корнем сва". Согласно этим СВАхнувшимся людям, их любимый корень присутствует во множестве слов, но реально указывают всего на несколько. Давайте рассмотрим основные из них: "Сва" - "небо". Русскому языку такое слово неизвестно. Нет его ни в словаре Даля, ни в каком другом. Поэтому погань утверждает, что слово это древнеиндийское, а Индия - это "наше все". На самом деле, погань просто обманывает людей, которые ничего не знают ни о индусах, ни о их языке и верят погани на слово. Так вот! "Небо" по-индийски "сварга". Т.е. речь идет об откровенном вранье, искажении фактов и подмене понятий. "Сварганить" - "создать". Что такое "рганить" не объясняется. Реально корень тут "варган", "с" - это приставка. Т.е. "с-варганить" это "с-играть-на-варгане". Сам по себе варган - это инструмент монголоидного происхождения и в русской средневековой музыке являлся подспудным, аккомпонирующим. Т.е. более расширенное значение слова "сварганить" - это "сыграть что-нибудь простенькое", а в современном значении "сделать что-нибудь на скорую руку, кое-как". Вот представьте себе, вы в ресторане заказываете фирменное блюдо и официант вместо того, чтобы сказать "наш повар приготовит его для вас" скажет "ща сварганим". Чего вы будете ждать? Или прораб на стройке сварганит вам дом, или зубной врач сварганит вам протез... Примеров масса, но смысл один. Думаю, вам уже понятно) "Сва-рог" - "небесный бог - создатель". По поводу "создателя" смотрите "сварганить", а по поводу "небесного" смотрите "сва". Но что же тогда на самом деле значит это слово? Есть русское "свара" и русское же "рог" (в значении "могущество"), т.е. речь идет о сварливом и могущественном Боге, чье имя не названо. Первое упоминание о Свароге датируется XII веком и звучит из уст христианина, сравнивая местного Сварога с античным Гефестом. Надо ли говорить, что христиане в язычестве по определению не могут разбераться лучше, чем язычники? Так вот, учитывая что капищ Сварога не найдено, а информация скудна и исходит только от христиан делаем вывод: это звание одного из Русских Богов именно по отношению к христианам, а именно Волоса, ибо только он подходит под имеющиеся описания свойств культа Сварога. Представьте ситуацию: христианин видит капище Волоса и спрашивает "кто это?", а в ответ ему говорят "для вас он Сварог!". Я не утверждаю, что это единственно верный вариант: самое главное, что "корнем сва" тут и не пахнет. "Свастика" - "движение неба". Тут все совсем просто. Это слово, относящееся к известному символу, появилось в Европе из Индии и является не более чем европеизированным произношением индийского слова, которым они называют данный символ. "Суасти", что в переводе значит "славься". Т.е. опять же "корня сва" тут нет. Вот и сдулись СВАхнувшиеся... И не вина простых русских людей, что они не вкурсе таких лингвистических подробностей. Важно расставить все точки над i, чтобы это деструктивное и психически нездоровое движение лингвобесов лишилось всякой публики. Язык - это важная составляющая того "цементирующего состава", который делает народ народом, наряду с землей, кровью, историей, духом, культурой. Информационная атака на язык, расшатывает сознание людей, отрывает их от национальных корней ради химеры якобы более древних. Каждый русский человек знает о своем языке более чем достаточно и чтобы недопустить в святая святых нашего народа, в его язык, психически нездоровых сектантов, ему достаточно не отвечать на предложения "уверовать" во что-либо, а рассматривать доводы, логику, доказательства и, конечно же, личность тех, кто предлагает уверовать в "ра", "ка", "сва" и прочую лабуду. Будьте бдительны!
Ответов - 23, стр:
1 2 All
Радослав: Жестко, но по делу. Слово "sva" на санскрите - это просто "свой", "собственный" и пр. В санскрите есть слово "Swa(r)loka", которое означает промежуточный астральный мир и есть также слово "Swah" (вездесущая и всепроникающая природа Бога и много чего еще ), которое в ряде мантр (знаменитая Гьятри-мантра - Om Bhur Bhuvah Swah... и др.) имело упрощенное значение мира над нами, астрального мира и др. Отсюда, видимо, и появилась некая условная связь с небом. Санскрит мало кто знал, но вот мантры были всегда более распространенными. Из них и брали многое. Причем некоторые слова в мантрах вообще не имеют никакого перевода, т.к. являются сочетанием разных базовых звуков и пр. Но в целом, конечно, связь с небом тут несколько притянута за уши... Еще возможный вариант - это стандартное окончание очень многих мантр "swaha", которое чаще всего означает подношение богам. Ну а боги, естественно, живут на небе. Но это, опять же, некие косвенные ассоциации. Кстати слово "swara' имеет множество значений, относящихся к звукам, вибрациям, музыкальным тонам и пр. Только и всего...
Кай: Встречались и мне забавные веши: в Сети чего только не найдёшь. Один "знаток" совершенно серьёзно утверждал, что название деванагари происходит от выражения "дева на горе". Вроде как арийские жрицы передавали сообщения жестами, стоя на возвышенностях. Когда же я спросил: а ничего, что это слово на санскрите значит "письмо богов" - меня засмеяли. Второй с пеной у рта доказывал, что название этрусского города Вольсиния - это русское "Воля синяя", то есть "море". Опять-таки, что Вольсиния - это латинизированное этрусское Вулсна - он понятия не имел. Я давно уже перестал таких деятелей тыкать носом в их неграмотность - бесполезно...
Радослав: Насколько я помню, этот бред про "деванагари" первыми запустили инглинги. И теперь очень многие, к огромногому сожалению, считают это чуть ли не доказанной истинной. На самом деле, слово "деванагари" образуется из двух частей "дева" (бог,божественный...) и "нагари" (город). Существуют две основные версии происхождения этого слова: (1) Это письмо использовалось образованным городским соcловьем; (2) Это язык "града божьего", переданный людям. Тем, кто запустил эту утку, видимо, понравилось санскритское выражение "deva-dāsī-gaṇa", котрое переводится как "танцующие девушки". Оно, по звучанию, (ДЕВА-ДАСИ-ГАНА) отдаленно напоминает "деванагари".
Древослав: Радослав Благодарю за дельный комментарий, подправил.
Будислав: Доброго здравия всем! хочу отписаться по данной теме, согласен с темой в целом, но некоторые выпады мне кажутся не аргументированными, то что язык склоняется и трактуется в угоду говорящего согласен, а вот с некоторыми "доказательствами" супротив оного поспорил бы, потому как кроме эмоций ничего не разумею. Я Русский (но пишу так как душа говорит) Древослав пишет: В первую очередь это слог РА, который они трактуют как солнечного бога, операясь на Египетский культ Ра. Такие слова как дуРАк, сРАть, тРАхать, кРАсть имеют для лингобесов (эти называют себя "ракомолами") поистине религиозный смысл. Про них достаточно написано грамотной критики, так что ограничусь написанным выше. не буду править ошибки, потому как написано много и скорей всего опечатки или авторское право видение слова "лингво", но приведенные слова в примере не русские, и думаю значение слова срать лучше читать с рать(это более по русски), дурак, трахать, красть незнаю таких слов в старославянском, а или быть может старославянский не есть старорусский (тогда извините) Древослав пишет: Любой русский человек со школьной скамьи знает, что каждое слово не монолитно, а состоит из частей слова, таких как приставка, корень, суффикс, окончание. Нет нужды пересказывать школьный курс знакомый даже ребенку, скажу только главное: корень - самая основная, буквально корневая часть слова. Корни русских слов очень и очень древние, и когда-то имели (а многие имеют до сих пор) самостоятельное значение. И смысл слова заключен в нюансах его написания, но в рамках того смысла, который несет в себе корень. с этим утверждением также можно поспорить, а кто придумал школьный курс "русского языка" ? почему Вы уверены что словообразование таково каковым Вы его считаете? (потому что практически все так считают?), а как же записки на бересте найденные археологами? или там язык не русский и письмо тоже не русское? почему в школах сейчас не изучают резы, а изучают словообразование которое пришло вместе с письмом кстати явно не от русских, согласен с классиками наш русский язык велик и могуч, но переданный на бумаге может свою суть потерять. Древослав пишет: "Свастика" - "движение неба". Тут все совсем просто. Это слово, относящееся к известному символу, появилось в Европе из Индии и является не более чем европеизированным произношением индийского слова, которым они называют данный символ. "Суасти", что в переводе значит "славься". Т.е. опять же "корня сва" тут нет. незнаю санскрит уж простите математик я по образованию, но наша галактика действительно выглядит похожей на знак обозначающий свастику, слово да могло придти откуда угодно, не факт что санскрит был его родоначальником, судя по уровню образованности найденых не так давно "стоянок" древних людей на территории России, вполне возможно предположить о их знании положения звезд и наблюдения за ними, и эти стоянки с их уровнем развития ремесел, имели место быть когда индусы еще лазали по пальмам и сбивали плоды палками, и реально предположить что был народ несущий им свет просвещения, потому как мне мало вериться в то что у них есть в раз изобрелось и теперь трактуется как древняя цивилизация, скорей всего наши предки им это знание и занесли, а то что они сделали с языком это их дело как поняли так и передали, но русские по природе своей несущие знания и свет, добры к любым проявлениям жизни укладов, ушли с тех земель не с руки им было теснить местных, потому как и земля своя звала, хоть и бродили они в поиске лучшего края. Древослав пишет: Информационная атака на язык, расшатывает сознание людей, отрывает их от национальных корней ради химеры якобы более древних. Каждый русский человек знает о своем языке более чем достаточно и чтобы недопустить в святая святых нашего народа, в его язык, психически нездоровых сектантов, ему достаточно не отвечать на предложения "уверовать" во что-либо, а рассматривать доводы, логику, доказательства и, конечно же, личность тех, кто предлагает уверовать в "ра", "ка", "сва" и прочую лабуду. с атакой согласен, но сошлюсь на сообщение выше почему уверенность в истинности языка каков он сейчас и чему учили в школе существует? может атака уже давно была проведена, а нам сейчас надо найти действительные корни или укрепить имеющиеся. Древослав пишет: "Сварганить" - "создать". Что такое "рганить" не объясняется. Реально корень тут "варган", "с" - это приставка. Т.е. "с-варганить" это "с-играть-на-варгане". опять же почему такая уверенность, древние источнки? в правильности трактовки расшифровки слова варганить. думаю что пост, удалят и для тех кто модерирует, это повод задуматься как вообще пишется история и становление любого по записи(или устно передающего) источника, вроде того что неугодно уничтожим, и начнем с нуля оставляя только позитивное видение.
Insoaf: Будислав пишет: опять же почему такая уверенность, древние источнки? в правильности трактовки расшифровки слова варганить. думаю что пост, удалят и для тех кто модерирует, это повод задуматься как вообще пишется история и становление любого по записи(или устно передающего) источника, вр С чего бы это модератором удалять ваш пост? На Буяне этого никогда не делают, кроме случаев, описанных в правилах форума, да и то не всегда. Будислав пишет: но приведенные слова в примере не русские, Как и слова типа "сварга". Которые не встречаются не только в школьном курсе русского языка, но и например в новгородских берестяных грамотах (т.е. не на бумаге и древнее современного состояния языка). Будислав пишет: думаю значение слова срать лучше читать с рать(это более по русски) Если вы о словосочетании "с ратью (вместе с...)" - то пример вообще-то не об этом, да и в русском языке это будет именно "с ратью", а не "с рать". Если же вы о том слове, которое употребил Древослав, то опять же в русском языке глаголы никогда так не делились и не делятся....поясните, что хотели сказать, словом... Будислав пишет: незнаю таких слов в старославянском, а или быть может старославянский не есть старорусский (тогда извините) Впринципе есть незначительная разница в этих языках, но речь здесь не об этом. Будислав пишет: а кто придумал школьный курс "русского языка" ? Его современное состояние "придумано" в начале ХХ-ого века, советской педагогической школой, на основе, а вернее как курс того литературного русского языка, который был сформирован А.С. Пушкиным. Будислав пишет: с этим утверждением также можно поспорить, а кто придумал школьный курс "русского языка" ? почему Вы уверены что словообразование таково каковым Вы его считаете? (потому что практически все так считают?), а как же записки на бересте найденные археологами? или там язык не русский и письмо тоже не русское? А что такого есть в тех же новгородских берестяных грамотах, что идет в разрез, противоречит современному русскому языку? Вы приведите пример. Потому что в свое время читая многие труды лингвистов о тех или иных особенностях древнерусского языка я ничего экстраординарного не заметил. Возможно читал невнимательно - но вы тогда укажите, что именно я пропустил. Будислав пишет: почему в школах сейчас не изучают резы, а изучают словообразование которое пришло вместе с письмом кстати явно не от русских, согласен с классиками наш русский язык велик и могуч, но переданный на бумаге может свою суть потерять. Какие именно резы должны изучать в школе по вашему мнению? А от кого же русским пришел русский язык??? Так согласны или нет? Классики писали уже на совершенно современном русском языке, только с несколько другим лексическим материалом. Так все-таки - язык классиков - он наш или "явно не от русских"? Как язык может потерять "суть" (кстати, что вы под ней подразумеваете?), будучи записан? Будислав пишет: скорей всего наши предки им это знание и занесли, а то что они сделали с языком это их дело как поняли так и передали, но русские по природе своей несущие знания и свет, добры к любым проявлениям жизни укладов, ушли с тех земель не с руки им было теснить местных, потому как и земля своя звала, хоть и бродили они в поиске лучшего края. А теперь почитайте тему "цитатник" на форуме. Где про добрый нрав наших предков написано более чем подробно. Да и вообще - не только про русских, а в мировой истории - назовите хоть один пример того, как народ добровольно уходил с уже облагороженной территории, дабы "не теснить" кого-то там. Будислав пишет: , но сошлюсь на сообщение выше почему уверенность в истинности языка каков он сейчас и чему учили в школе существует? Видимо потому, что на этом языке говорят русские. Более того - он в той или иной степени понятен болгарам, чехам, даже полякам.... Будислав пишет: может атака уже давно была проведена, а нам сейчас надо найти действительные корни или укрепить имеющиеся. Уж простите, но кем? Инопланетянами? Как можно заставить целые народы поменять язык, в условиях отсутствия единых нормативных документов, практически вообще при отсутсвии письменности, коммуникаций и т.п.? Кто бы это мог сделать и сколько бы ему для этого понадобилось времени?
Древослав: Будислав пишет: не буду править ошибки Я совсем не против ваших правок, если они по делу. Будислав пишет: приведенные слова в примере не русские А чьи? Будислав пишет: незнаю таких слов в старославянском Дельное замечание... проверю. Но по большому счёту, эти примеры ориентированы на современный русский язык, не являясь при этом очевидными заимствованиями XVII-XX вв. Будислав пишет: быть может старославянский не есть старорусский Такая разница тоже есть. См. темуЯзык русов Будислав пишет: почему Вы уверены что словообразование таково каковым Вы его считаете? Нет достаточных оснований считать по-другому. Что вас смущает? Корневая система присутствует во всех европейских языках, а вот в языках Передней Азии (и сопредельных земель - местами) - слоговая. Я же об этом написал, почему вы не обратили на это внимания? Напрасно. Будислав пишет: а как же записки на бересте найденные археологами? Эти записки не резами писаны (а жаль). Написано "кириллицей". В чём противоречие-то? Будислав пишет: почему в школах сейчас не изучают резы Если вы о рунах, то хотя бы потому, что ими никто не пишет... Как бы там ни было, сейчас у русского языка тенденция к упрощению и оскоплению, и это очень плохо... Но только, как это относится к теме лингвобесия? Будислав пишет: слово да могло придти откуда угодно И я даже пояснил откуда. Суть в этом - остальное к теме не относится. Будислав пишет: может атака уже давно была проведена При такой логике, русский язык родственнен ивриту, египетскому, вавилонскому и т.п. Это не соответствует расовым и генетическим характеристикам носителей этих языков по отношению к русским и наоборот. Вообще, вы упорно уходите в оффтоп. Будислав пишет: почему такая уверенность СВАРГАНИТЬ что, смастерить налегке, неумеючи, или как ни попало, наскоро, плохо, свалять; | курск. соврать для шутки, смеху. Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866. ВАРГАНИТЬ ВАРГА́НИТЬ, -ню, -нишь; несовер., что (прост.). Делать, изготовлять что-н. (обычно плохо, наспех). | совер. сварганить, -ню, -нишь; -ненный. Быстро сварганил дельце. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
Будислав: Insoaf пишет: а в мировой истории - назовите хоть один пример того, как народ добровольно уходил с уже облагороженной территории, дабы "не теснить" кого-то там. нет мировой истории в принципе, или вы про то что изучается в школе и высших образовательных учреждениях? следовательно в той истории какую мы знаем из курса истории, вы правы я таких примеров привести не могу. Но и подтверждение правдивости истории той которая существует Вы тоже к сожалению не можете, все что храниться в архивах как исторические документы, таковыми могут не являться, все субъективно. Извиняюсь за оффтоп ответил на вопрос, или он был риторический?
Кай: Будислав пишет: Но и подтверждение правдивости истории той которая существует Вы тоже к сожалению не можете, все что храниться в архивах как исторические документы, таковыми могут не являться, все субъективно А другого подтверждения правдивости или неправдивости у нас нет. Так что, нужно либо принимать как факт исторические документы, хранящиеся в архивах, либо изобретать машину времени. Древослав, чтобы вам не было совсем грустно, могу сказать - в Британии такие лингвофрики тоже водятся. Только они, соответственно, все мировые языки выводят из "древнебританского". Видимо, эпидемия такая началась. Вообще говоря, раздражает манера подобных личностей привязывать древние иноязычные корни к современному языку (русскому, английскому - в данном случае неважно). Случилось мне однажды читать подобного "исследователя" - кажется, это был некто В. Щербаков, но точно не помню. Так вот, он рассуждал, что название древнего италийского города Вольсинии происходит от русского "воля синяя", то есть, море... Упуская из виду, правда, что Вольсинии - латинизированное этрусское Вулсна. Так же и со слогом РА (почему-то непременно так). Ничего, что в языке Древнего Египта он звучал примерно как р(х)э? Нельзя же, в конце концов, так явно демонстрировать своё невежество...
Insoaf: Будислав пишет: нет мировой истории в принципе, или вы про то что изучается в школе и высших образовательных учреждениях? следовательно в той истории какую мы знаем из курса истории, вы правы я таких примеров привести не могу. Но и подтверждение правдивости истории той которая существует Вы тоже к сожалению не можете, все что храниться в архивах как исторические документы, таковыми могут не являться, все субъективно. Извиняюсь за оффтоп ответил на вопрос, или он был риторический? Ну а коль ничего нет, то и чего лясы точить? Думаю вместо этого вам будет гораздо приятнее попариться в бане!
Insoaf: Кай пишет: в Британии такие лингвофрики тоже водятся. Да где их только нет.... в некоторых странах подобный бред даже становится государственной позицией.
Древослав: Кай пишет: звучал примерно как р(х)э То есть "Ра" существует только в русском языке, а в Египте он "Рэ"? Вот это палево для лингвофриков)))
Insoaf: Они тебе сейчас скажут, что это только подтвержает истинность их теорий, потому, что египтян тоже инопланетяне перепрограмировали.
Кай: Древослав пишет: То есть "Ра" существует только в русском языке, а в Египте он "Рэ"? Ну, ещё, кажется, в греческом. Фараон, чьё имя в греческих источниках записано как Сменкара, в "оригинале" звался Семнех-ке-рэ.
Древослав: Вот наткнулся на сайт: http://lingvofreaks.narod.ru/ Но совершенно нет времени его читать. Кому интересно - почитайте и выскажите, пожалуйста, мнение. Он вообще полезный или так, ни о чём?
колобок: Древослав пишет: эти называют себя ракомолами Ракомолие и ракомольники вступают в новую фазу От чего у людей мозги так плавятся? Писатель Алексеев издает Уроки русского (числом 40), размещает черновой текст чтобы поклонники оды ему пели. Снова выдуман "бог Раз", он же Один.. "Раз и есть бог Солнца и означает первый. Есть у бога еще одно имя - Один, и тоже означает первый, цифру "1", единицу. Рать - неподвижное стояние на земле под солнцем. Ратились - молились.." Снова бред инглингов? http://www.stragasevera.ru/urok3.html
Древослав: колобок Явление лингвобесия намного шире секты инглингов. Ведь Алексеев-то не инглинг.
колобок: Древослав , как сказааать....на встречах с читателями на прямые негодующие вопросы об инглингах он их защищал или отвечал уклончиво. На его сайте ряд видео с "патер Дыем". По замороченным текстам его Уроков он очень на них уже смахивает. По сравнению с ранним его творчеством он ....опустел что ли? Лучший друг - Задорнов ("спина к спине",- он говорит). В общем, разочарование в писателе.
Древослав: колобок Ну, если так - ваша правда.
колобок: Не хочется в отдельную тему, ... вопрос о "проживании на капище" из творчества Алексеева С.Т.: "Живущие на капищах и в рощеньях волхвы встречали Аббая с честью и провожали с достоинством, иных Знак Рода приводил в восторг и трепет." Разве могли волхвы "жить на капищах"? Ведь это сакральное огороженное место, пространство, созданное для обрядов? Или писатель знает больше других? Или он ничего не знает, а пишет?...
полная версия страницы